Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 02АП-5636/2019, А28-13810/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А28-13810/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русь"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2019 по делу N А28-13810/2018, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1024300825207; ИНН 4337002620)
к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.06.2019 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Заявителю жалобы предложено в срок до 01.08.2019 устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2019, а также направлялось заявителю по юридическому адресу, однако конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
