Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №02АП-56/2020, А29-10840/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А29-10840/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Устюжанинова В.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТетрастройКоми"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2019 по делу N А29-10840/2018,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" Ануфриева Антона Валериевича
о признании сделки должника недействительной и применением последствий недействительности сделки с участием лица, в отношении которого совершена сделка - общество с ограниченной ответственностью "ТетрастройКоми", г. Сыктывкар,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" (далее - ООО "СнабРесурс", должник) конкурсный управляющий Ануфриев Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным заявления ООО "СнабРесурс" N 62 от 31.12.2016 о зачете встречных однородных требований; восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТетрастройКоми" (далее - ООО "ТетрастройКоми", ответчик) перед ООО "СнабРесурс" по договорам купли-продажи транспортных средств N 1-09/16 от 22.12.2016, N 2-09/16 от 22.12.2016, N 3-09/19 от 22.12.2016, N 5-09/16 от 22.12.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего; признана недействительной сделкой должника - заявление о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016 N 62; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности участников заявления о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016.
ООО "ТетрастройКоми" (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой с дополнениями, в которых просит отменить судебный акт арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, по состоянию на 31.12.2016 у ООО "ТетрастройКоми" имелось два участника: Робанишвили И.Т. с долей участия 48,78 % и ООО "ЖК "Тиман" с долей участия 51,22 % (что составляет более 50% участия и голосов в принятии решений по сделкам), руководителем ООО "ТетрастройКоми" 31.12.2016 являлся Иргер Михаил Самуилович. 25 октября 2018 года (резолютивная часть) определением суда в отношении ООО "СнабРссурс" введено наблюдение и временным управляющим утвержден Ануфриев Антон Валериевич; заявление об оспаривании сделки подано Ануфриевым Антоном Валериевичем 31 октября 2019 года, то есть за пределами установленного годичного срока, предусмотренного на подачу соответствующего заявления. ООО "ТетрастройКоми" было известно о имеющихся в собственности объектах недвижимости ООО "СнабРссурс", а именно четырех объектов незавершенного строительства; данного имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов. Также ООО "ТетрастройКоми" было известно о производимых ООО "СнабРесурс" лизинговых платежей ООО "ВФС Восток", которые были погашены в полном объеме в 2015 году (копия определения от 13.10.2015 г. по делу N А40-152898/15 прилагаем). Таким образом, ООО "СнабРесурс" не отвечало признакам неплатежеспособности.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось до 25.06.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 в составе суда произведена замена судей Дьяконовой Т.М. и Щелокаевой Т.А. на судей Устюжанинова В.А. и Шеклеину Е.В.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 25.06.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СнабРесурс" прекращено в связи с урегулированием спора путем заключения мирового соглашения.
Согласно решению единственного участника ООО "СнабРесурс" от 09.06.2020 и выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "СнабРесурс" назначен Робанишвили И.Т., сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 18.06.2020.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по настоящему обособленному спору от ООО "СнабРесурс" в лице директора Робанишвили И.Т. поступило ходатайство об отказе от требования о признании недействительной сделкой заявления N 62 от 31.12.2016 о зачете встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделки; а также о рассмотрении поданного ходатайства в отсутствие представителя ООО "СнабРесурс".
Таким образом, ходатайство об отказе от заявленных требований подписано полномочным представителем ООО "СнабРесурс".
ООО "ТатрастройКоми" направило ходатайство об отсутствии возражений против принятия судом отказа от заявленных требований, о рассмотрении данного ходатайства в отсутствие представителя заявителя жалобы.
Рассмотрев заявление ООО "СнабРесурс" в лице директора Робанишвили И.Т. об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения исходя из нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке части 5 статьи 49 АПК РФ Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае отказ заявителя от требования не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от требования о признании недействительной сделкой заявления N 62 от 31.12.2016 о зачете встречных однородных требований и применении последствий недействительности сделки принят судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269 (часть 2), 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2019 по делу N А29-10840/2018 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" от заявления к обществу с ограниченной ответственностью "ТетрастройКоми" о признании недействительной сделкой заявления от 31.12.2016 N 62 о зачете встречных однородных требований.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТетрастройКоми" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2020 N 529.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
В.А. Устюжанинов
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка