Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №02АП-5615/2020, А29-3774/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А29-3774/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
на решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 29.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2020) по делу N А29-3774/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства,
по иску Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН: 1121013006, ОГРН: 1041101080900)
третье лицо: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1121010333, ОГРН: 1021101121843)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее - ООО "Сказка", Общество, ответчик) о взыскании 60 954 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и 2 349 рублей 02 копеек пени за период с 26.09.2019 по 24.03.2020 по договору аренды земельного участка N 02/09-86 от 08.05.2009.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 29.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2020) Администрации в удовлетворении иска отказано.
Администрация с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске Администрацией срока исковой давности. Администрация указывает, что узнала о неверном исчислении размера арендной платы за 2015 и 2016 годы в связи с технической ошибкой, выразившейся в неверном отражении кадастровой стоимости земельного участка, которая была выявлена лишь в июне 2019 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2015 и 2016 годы не истёк.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сказка" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, 08.05.2009 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02/09-86, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:0:0201004:0048 площадью 1 240 кв.м по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 4 для обслуживания нежилых помещений в здании АБК с мастерскими (л.д. 10-13).
Согласно разделу 2 договора размер ежегодной арендной платы определяется в сумме 32 985 рублей 61 копейки.
Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении N 2.
Участок передан арендатору по акту от 08.05.2009 (л.д. 13).
Договор расторгнут по соглашению сторон 17.06.2019 (л.д. 14), земельный участок возвращен арендодателю по акту от 17.06.2019 (л.д. 16).
Из иска следует, что в 2019 году при заключении нового договора аренды земельного участка с Обществом было выявлено, что в расчете арендной платы по договору от 08.05.2009 допущена техническая ошибка в связи с неверным отражением кадастровой стоимости участка.
В связи с этим 27.06.2019 в адрес Общества были направлены уточненные расчеты арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 (л.д. 19-24), в которых предложено внести арендную плату с учетом доначисления в срок не позднее 25.09.2019.
Суммы доначисленной арендной платы за 2017-2018 годы оплачены Обществом в полном объеме.
Доначисленную арендную плату за 2015-2016 годы Общество не оплатило.
Претензией от 21.02.2020 истец потребовал у ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 31-34). Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.
Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
Соблюдение претензионного порядка предусмотрено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени истец обратился в суд 09.04.2020, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте (л.д. 44).
Течение срока исковой давности в рассматриваемой ситуации начиналось после 25-го числа последнего месяца каждого квартала, последний срок оплаты наступил 25.12.2016.
Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка, а также срок обращения истца в суд, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, и соответственно истек 27.01.2020.
Следовательно, является верным вывод суд первой инстанции о том, что на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию задолженности за 2015-2016 годы истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод Администрации о том, что о неверном расчете арендной платы истцу стало известно в июне 2019 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку как указывалось выше срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Указанные Администрацией причины пропуска срока не могут являться основанием для иного исчисления срока исковой давности.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Решение суда от 29.07.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 по делу N А29-3774/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.В.Немчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка