Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №02АП-5609/2020, А29-16274/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А29-16274/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" с. Дутово
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2020 по делу N А29-16274/2019,
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа" с. Дутово (ИНН: 1107004610, ОГРН: 1021100935195)
третьи лица:
- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785);
- Управление образования Администрации городского округа "Вуктыл" (ИНН: 1107004190; ОГРН: 10251100935272)
о взыскании долга и пени,
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" с. Дутово обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К 03.09.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены не были.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 14.09.2020.
К 14.09.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены не были.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.08.2020.
Определение суда о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.09.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2020.
Определение о принятии искового заявления к производству от 03.12.2019 содержало код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" и было получено заявителем апелляционной жалобы (т.1, л.д. 88).
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.
Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение суда о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о движении дела на официальном сайте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для извещения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" с. Дутово об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" с. Дутово уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа" с. Дутово из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку от 29.07.2020.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
И.Ю. Барьяхтар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка