Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №02АП-5596/2020, А29-18059/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А29-18059/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Киселевой Натальи Ивановны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 по делу N А29-18059/2017
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прораб" Крюковой Надежды Вячеславовны об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки
с участием лица, в отношении которого совершена сделка - Киселёвой Натальи Ивановны
по делу по заявлению кредитора - акционерного общества "Усть-Вымская ПМК" (ИНН: 1116009156, ОГРН: 1081116000019)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Прораб" (ИНН:1101096533, ОГРН:1121101011118)
о признании его несостоятельным (банкротом)
установил:
Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Второй арбитражный апелляционной суд признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем считает возможным срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (отправить копию апелляционной жалобы АО "Усть-Вымская ПМК").
Указанные обстоятельства являются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство заявителя. Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Киселевой Натальи Ивановны оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить доказательства устранения этих обстоятельств (необходимые документы и материалы) непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 14 сентября 2020 года. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента фактического поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или материалов, заявителю апелляционной жалобы следует обеспечить получение их судом к установленному сроку.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в срок, установленный в пункте 1 настоящего определения, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
Документы и материалы могут быть представлены во Второй арбитражный апелляционный суд одним из следующих способов:
переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);
направлены по почте (почтовый адрес суда: ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007);
направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
6. Разъяснить, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу: http://2aas.arbitr.ru.
7. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка