Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №02АП-558/2020, А28-15860/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А28-15860/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елькина Вадима Леонидовича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2019 по делу N А28-15860/2018
по иску закрытого акционерного общества "Вятско-Полянский ГОРТОПСБЫТ" (ИНН: 4307007860, ОГРН: 1044303502320)
к Елькину Вадиму Леонидовичу,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Швецов Алексей Николаевич (ИНН: 434000113361, ОГРН: 304430725800013)
о взыскании 555 050 рублей,
установил:
закрытое акционерное общество "Вятско-Полянский ГОРТОПСБЫТ" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Елькину Вадиму Леонидовичу (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 555 050 рублей убытков с бывшего генерального директора.
Определением суда от 25.12.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Швецов Алексей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании 121 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 95 000 рублей в возмещение судебных расходов.
Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым снизить судебные расходы до разумных пределов.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку участие двух представителей истца в представлении его интересов не отвечает принципу разумности. Представители истца подготовили исковое заявление, участвовали в трех судебных заседаниях суда первой инстанции в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовили отзыв на апелляционную жалобу. Поскольку истец не доказал необходимость участия двух представителей, ответчик полагает, что судебные расходы должны быть снижены до средней цены на привлечение одного квалифицированного специалиста, с учетом сложности дела.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и адвокатом Кировской областной коллегии адвокатов Воробьевой Екатериной Александровной (адвокат) подписан договор поручения N 003113 от 25.10.2018 (далее - договор N 003113), по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: ознакомление с документами доверителя; разработка правовой позиции по делу о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу действиями бывшего директора Елькина В.Л. с подготовкой искового заявления в Арбитражный суд Кировской области (пункт 1.2 договора N 003113).
Согласно пункту 3.1 договора N 003113 стоимость услуг адвоката составляет 15 000 рублей 00 коп.; все расчеты по договору осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет НО Кировская областная коллегия адвокатов (пункт 3.3); оплата производится в момент заключения договора (пункт 4).
За оказание услуг по договоруN 003113 (ознакомление с документами, разработка правовой позиции) согласно платежному документу-квитанции АП N 002536 от 25.10.2018 адвокатом приняты от доверителя денежные средства в сумме 15 000 рублей.
Между истцом (доверитель) и адвокатом Кировской областной коллегии адвокатов Воробьевой Екатериной Александровной (адвокат) подписан договор поручения N 003120 от 20.12.2018 (далее - договор N 003120), по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: представление интересов доверителя в судебном заседании по делу N А28-15860/2019 в Арбитражном суде Кировской области (пункт 1.2 договора N 003120).
Согласно пункту 3.1 договора N 003120 стоимость услуг адвоката составляет 10 000 рублей 00 коп. за один день участия в судебном заседании; все расчеты по договору осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет НО Кировская областная коллегия адвокатов (пункт 3.3); оплата производится в течение 10 рабочих дней после окончания судебного заседания (пункт 4).
За оказание услуг по договору N 003120 (представление интересов в судебном заседании по делу N А28-15860/2019 в Арбитражном суде Кировской области) Доверитель уплатил Адвокату денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, что истец подтверждает квитанциями АП N 003249 от 28.12.2018, АП N 003259 от 01.02.2019, АП N 003266 от 01.03.2019.
Между истцом (доверитель) и адвокатом Кировской областной коллегии адвокатов Воробьевой Екатериной Александровной (адвокат) подписан договор поручения N 003102 от 19.05.2019 (далее - договор N 003102), по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: представление интересов доверителя в судебном заседании по делу N А28-15860/2019 во Втором арбитражном апелляционном суде 20.05.2019 (пункт 1.2 договора N 003102).
Согласно пункту 3.1 договора N 003102 стоимость услуг адвоката составляет 10 000 рублей 00 коп.; все расчеты по договору осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет НО Кировская областная коллегия адвокатов (пункт 3.3); оплата производится в срок до 25.05.2019 (пункт 4).
За оказание услуг по договору N 003102 (представление интересов в судебном заседании по делу N А28-15860/2019 во Втором арбитражном апелляционном суде 20.05.2019) согласно платежному документу - квитанции АП N 003832 от 21.05.2019 Адвокатом от Доверителя приняты денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Между истцом (доверитель) и адвокатом Кировской областной коллегии адвокатов Кожевниковой Екатериной Андреевной (адвокат) подписан договор поручения N 003108 от 25.10.2018 (далее - договор N 003108), по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: защита прав и законных интересов ЗАО "ВятскоПолянский ГОРТОПСБЫТ", связанные со взысканием убытков в размере 555 050 рублей, причиненных юридическому лицу действиями бывшего директора Елькина В.Л.; ознакомление с документами доверителя, представление интересов в МО МВД "Вятскополянский", разработка правовой позиции, подготовка и направление дела в Арбитражный суд Кировской области, представление интересов в суде (пункт 1.2 договора N 003108).
Согласно пунктам 3.1, 3.3, 4 договора N 003108 стоимость услуг адвоката составляет 55 000 рублей; все расчеты по договору осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет НО Кировская областная коллегия адвокатов; размер вознаграждения, указанный в пункте 3.1 настоящего договора может быть уменьшен или увеличен в зависимости от фактически оказанных юридических услуг по данному поручению (пункт 4).
За оказание услуг по договору N 003108 (ознакомление с документами, представление интересов в МО МВД "Вятскополянский", разработка правовой позиции) согласно платежному документу - квитанции АП N 002126 от 25.10.2018 адвокатом от доверителя приняты денежные средства в сумме 15 000 рублей.
За оказание услуг по договору N 003108 (представление интересов в судебном заседании по делу N А28-15860/2019 в Арбитражном суде Кировской области) доверитель уплатил адвокату денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, что истец подтверждает квитанциями АП N 002560 от 28.12.2018, АП N 003274 от 30.01.2019, АП N 003288 от 01.03.2019.
За оказание услуг по договору N 003108 (представление интересов во Втором арбитражном апелляционном суде по делу N А28-15860/2019) согласно платежному документу - квитанции АП N 003298 от 21.05.2019 адвокатом от доверителя приняты денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным участие двух представителей истца с учетом специфики рассмотренного судебного спора и соответственно расходов, понесенных истцом в связи с участием указанных лиц в судебных заседаниях.
Так судом приняты во внимание объем и содержание процессуальных документов, подготовленных представителями истца, характер и продолжительность судебных заседаний, доказательственная ценность выступлений представителей истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, фактическая и правовая сложность спора, активная позиция истца по получению, представлению и раскрытию доказательств.
Арбитражный апелляционный суд считает, что понесенные истцом расходы на двух представителей соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и являются разумными.
Само по себе несогласие ответчика с изложенной оценкой обстоятельств, связанных с оказанием правовой помощи истцу двумя представителями, не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в отсутствие доказательств явной чрезмерности заявленных расходов и несоразмерности их объему оказанных услуг.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные издержки, понесенные в связи с участием представителей истца в судебном разбирательстве, поскольку они являются документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела и не могут быть признаны неразумными и чрезмерными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2019 по делу N А28-15860/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елькина Вадима Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка