Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-5559/2020, А28-18262/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А28-18262/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЗТ Груп-Киров"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2020 по делу N А28-18262/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗТ Груп-Киров" (ИНН: 4345411136, ОГРН: 1154345006023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Движение-3 С" (ИНН: 4341010729, ОГРН: 1024300749208
о взыскании 1 099 884 рублей 97 копеек,
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АЗТ Груп-Киров" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ-3 С" на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено до 13 часов 00 минут 16 сентября 2020 года в связи с назначением экспертизы.
Общество с ограниченной ответственностью "АЗТ Груп-Киров" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.07.2020 на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2020 о назначении судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению вследствие того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В данном случае, обжалование определения о назначении судебной экспертизы статьей 82 АПК РФ не предусмотрено, не препятствует оно и дальнейшему движению дела, т.к. производство по настоящему делу судом первой инстанции в связи с назначением судебной экспертизы не приостановлено; судебное разбирательство судом первой инстанции отложено.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, руководствуясь ст. 158, 188, 264, 272 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
