Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-5558/2020, А28-15413/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А28-15413/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Общества - Кульбачной Е.Г. по доверенности от 09.01.2020,
представителя Предпринимателя - Посаженникова С.В. по доверенности от 01.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Куприт"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2020 по делу
N А28-15413/2019
по иску акционерного общества "Куприт"
(ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654)
к индивидуальному предпринимателю Сусекову Игорю Николаевичу
(ИНН: 434501113299, ОГРН: 304434518700241)
о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество "Куприт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Сусекова Игоря Николаевича (далее - ответчик, Предприниматель) 108 461 рубля 72 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Истец указывает, что направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2019 с протоколом разногласий, в котором все пункты были составлены в редакции регионального оператора, тем самым дав понять потребителю неприемлемость условий, предложенных Предпринимателем. Поскольку разногласия по проекту договора не были урегулированы, в соответствии с пунктом 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор от 19.02.2019 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором. Также истец считает, что в отсутствие созданных в установленном порядке собственных мест накопления ТКО учет отходов возможен только исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Своя площадка (место) накопления ТКО по объекту ответчика (магазин "Пингвин" по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 134) у Предпринимателя отсутствует. Следовательно, коммерческий учет ТКО по данному объекту осуществляется исходя из норматива накопления ТКО.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальным отходами (далее - ТКО) на территории Кировской области.
Предприниматель использует в своей предпринимательской деятельности в качестве магазинов продовольственных товаров (магазин "Пингвин") нежилое помещение площадью 228,9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Московская, д.134 (далее - объект спора), а также нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Жуковского, 6г/1.
Согласно письму ООО "Камри", осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Московская, д.134, многоквартирный дом не оборудован контейнерной площадкой, поскольку подъезды дома оснащены мусорокамерами; дополнительный контейнер установлен на контейнерной площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома N 26 по ул. Менделеева.
Между Обществом (региональный оператор) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2019 N 3813-2019/ТКО (далее - договор), который подписан с протоколом разногласий (в редакции потребителя, изложенной в протоколе) - листы дела 150-151 том 1.
Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 1 к договору (пункт 2 договора).
Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется датой начала действия, утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора, но не позднее 01.01.2019 (пункт 4 договора).
Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет 791,35 руб. за куб. метр, с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 827,34 руб. за куб. метр (пункт 5 договора).
Согласно пункту 15 договора учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, согласно приложению N 1 к договору.
Согласно приложению N 1 к договору объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО по объекту: г. Киров, ул. Московская, 134, магазин "Пингвин" составляет 274,68 куб. м. в год; способ учета объема ТКО - норматив накопления ТКО, установленный в соответствии с действующим законодательством; количество контейнеров - 6 шт.; объем контейнера - 0,77 куб. м.; периодичность вывоза ТКО - в соответствии с действующим законодательством; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 кв.м. общей площади; норматив накопления ТКО - по 1.2 куб.м. в год. Объем ТКО по объекту потребителя: г. Киров, ул. Жуковского, 6/1, магазин "Пингвин" составляет 68,64 куб. м. в год; способ учета объема ТКО - от количества и объема контейнеров для складирования ТКО; количество контейнеров - 1 шт.; объем контейнера - 0,66 куб.м.; периодичность вывоза ТКО - понедельник, четверг; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 кв.м. общей площади; показатель расчетной единицы - 322,3; норматив накопления ТКО - по 1.2 куб.м. в год.
В материалы дела истцом представлен направленный Предпринимателем в адрес Общества протокол разногласий от 11.03.2019, в котором Предприниматель предложил Обществу, в том числе, приложение N 1 по объекту г. Киров, ул. Московская, 134, магазин "Пингвин" читать в следующей редакции: способ учета объема ТКО - от количества и объема контейнеров для складирования ТКО, количество контейнеров - 1 шт.
В протоколе разногласий также содержится следующее условие: региональный оператор и потребитель подтверждают, что спорные условия будут действовать в редакции потребителя, изложенной в настоящем протоколе; условия, не указанные в протоколе, действуют в редакции договора.
Протокол разногласий сторонами подписан (листы дела 150-151 том 1).
Истец ссылается, что также составил и подписал протокол согласования разногласий, в котором указал, что названные в протоколе разногласий от 11.03.2019 пункты договора и приложения N 1 к договору принимаются в редакции регионального оператора (то есть в первоначальной редакции договора Общества).
Подпись Предпринимателя на протоколе согласования разногласий отсутствует.
В период с января по июль 2019 года Общество оказывало услуги по обращению с ТКО в отношении объектов Предпринимателя, указанных в договоре (акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, счета на оплату).
Предприниматель производил оплату данных услуг в соответствии с условиями договора, подписанными в редакции потребителя (способ учета объема ТКО - от количества и объема контейнеров для складирования ТКО).
Количество (1 шт), объем контейнера и другие компоненты расчета по указанному способу учета ТКО (от количества и объема контейнеров) не оспариваются сторонами.
Ссылаясь на то, что ответчик оплатил услуги частично (так как истец считает учет ТКО из нормативов накопления), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 2 статьи 434, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 8 (11), 8 (14), 8 (15), 8 (16) Правил N 1156, пунктами 5, 6, 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пунктом 148 (38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходил из того, что поскольку между сторонами заключен договор на условиях учета вывозимых ТКО на основании количества и объема контейнеров, и истец принял на себя обязательства начислять ответчику плату исходя из такого порядка учета, в спорный период истец не имел права начислять ответчику плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).
При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 8 Правил N 505).
Поскольку в силу части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой, суд первой инстанции правомерно указал, что положения Правил N 505 в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме уточняются в Правилах N 354.
В силу абзаца первого пункта 148(38) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения N 2 к настоящим Правилам (как следует из данной формулы, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления ТКО).
Во втором абзаце пункта 148(38) Правил N 354 указано, что при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(6) приложения N 2 к настоящим Правилам. Из упомянутой формулы следует, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании объема и количества контейнеров.
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность установления сторонами (региональным оператором и потребителем) в договоре условия, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в нежилом помещении многоквартирного дома определяется на основании объема и количества контейнеров, а не по нормативу накопления ТКО.
В пункте 8 (11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).
Согласно пункту 8 (14) Правил N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.
В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.
В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.
В силу пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на указанное истцом в проекте договора условие осуществлять учет ТКО в отношении объекта спора исходя из нормативов накопления ТКО ответчик представил истцу протокол разногласий, в котором выразил предложение включить в договор условие об осуществлении учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в месте накопления отходов рядом с многоквартирным жилым домом, в котором находится объект спора.
Из представленных сторонами оригиналов протоколов разногласий судом установлено, что указанные документы имеют тождественное содержание (в том числе реквизиты: подписи и оттиски печатей сторон), за исключением того, что на экземпляре протокола разногласий, представленном ответчиком, отсутствует штамп с надписью "С ПРОТОКОЛОМ СОГЛАСОВАНИЯ РАЗНОГЛАСИЙ" (лист дела 150 том 1), который имеется на экземпляре протокола разногласий, представленном истцом (лист дела 21 том 1).
При этом истец не представил каких-либо убедительных объяснений отсутствия штампа Общества с надписью "С ПРОТОКОЛОМ СОГЛАСОВАНИЯ РАЗНОГЛАСИЙ" на экземпляре протокола, представленного ответчиком. Достоверность указанного протокола разногласий истцом не опровергнута. Он подписан обеими сторонами.
Также в деле отсутствуют доказательства своевременного (в том числе вместе с протоколом разногласий, подписанным истцом) направления (вручения) истцом ответчику протокола согласования разногласий, свидетельствующего об отклонении истцом предложений ответчика.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что протокол разногласий был подписан сторонами без какой-либо оговорки (надписи) истца, которая бы свидетельствовала об отклонении предложений ответчика, указанных в данном протоколе.
Таким образом, из содержания и реквизитов представленных в дело документов следует, что направленные ответчиком истцу в виде указанного протокола разногласий предложения о внесении изменений в предложенный истцом проект договора были приняты истцом посредством подписания им протокола разногласий без замечаний и ссылок истца на наличие у него каких-либо возражений относительно предложений ответчика (в том числе ссылок на наличие протокола согласования разногласий).
Следовательно, предложенный истцом ответчику проект договора был заключен сторонами с учетом изменений, предложенных ответчиком в протоколе разногласий, которые предусматривают учет ТКО, образующихся в деятельности объекта спора, исходя из указанных в протоколе разногласий количества и объема контейнеров.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в спорный период для накопления ТКО ответчик использовал контейнер, расположенный рядом с многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение Предпринимателя. При этом собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме для накопления ТКО использовали контейнеры (мусорокамеры), находящиеся непосредственно в подъездах данного дома, которые оснащены действовавшими мусоропроводами.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение договора на указанных в нем условиях учета вывозимых ТКО было объективно невозможно.
С учетом изложенного, принимая во внимание заключение сторонами договора на условиях учета вывозимых ТКО на основании количества и объема контейнеров, и принятие на себя истцом обязательства начислять ответчику плату исходя из такого порядка учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорный период истец не имел права начислять ответчику плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.
В опровержение представленного истцом расчета исковых требований ответчик представил свой расчет, в котором отразил подлежащие начислению в спорном периоде суммы оплаты услуг истца с учетом объема ТКО, указанного сторонами в протоколе разногласий, а также отразил фактически уплаченные ответчиком истцу денежные суммы со ссылкой на представленные в дело платежные поручения. Из указанного расчета ответчика следует, что ответчик полностью оплатил истцу услуги по обращению с ТКО, оказанные в спорный период на основании договора (с учетом протокола разногласий); задолженность по оплате указанных услуг на стороне ответчика отсутствует.
Расчет ответчика истцом не опровергнут.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выше установленных обстоятельств не опровергают и о правомерности позиции Общества не свидетельствуют.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2020 по делу N А28-15413/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Куприт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
О.Б. Великоредчанин
М.В. Немчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
