Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №02АП-5549/2020, А28-5212/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А28-5212/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оникс"
на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 по делу N А28-5212/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизон-Т" (ОГРН: 1034315501076, ИНН: 4329007991)
к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН: 1184350010570, ИНН: 4345483564)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизон-Т" (далее - ООО "Бизон-Т", Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", Покупатель, Ответчик, Заявитель) 210 949 руб. 26 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара, поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 30.08.2019 N 73 (далее - Товар).
Решением Суда от 06.07.2020 (далее - Решение) иск ООО "Бизон-Т" удовлетворен частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 207 827 руб. 26 коп. Долга.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Бизон-Т".
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "Оникс" должно быть освобождено от ответственности за неисполнение обязательства по оплате Товара, поскольку несвоевременное исполнение этого обязательства обусловлено ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции.
Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.
Наличие Долга и оснований для его взыскания Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Ссылка Заявителя на наличие оснований для освобождения Ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по оплате Товара является несостоятельной, поскольку привлечение Покупателя к такой ответственности не является предметом настоящего дела.
Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 (мотивированное решение от 04.08.2020) по делу N А28-5212/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Судья О.Б. Великоредчанин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка