Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №02АП-5537/2020, А17-5953/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А17-5953/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2020 по делу N А17-5953/2019 по иску акционерного общество "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006; ИНН 3702733438)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ОГРН 1143702022936; ИНН 3702739662)
с участием в деле третьего лица: акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1143702015995; ИНН 3702733445)
о взыскании 193 370 рублей 12 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2020.
Апелляционная жалоба ответчиком подана 22.07.2020, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что документы во исполнение определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с технической ошибкой были направлены по неверному адресу, при этом из-за введенного на территории Ивановской области режима самоизоляции у Общества отсутствовала объективная возможность установить причину продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку технический недочет самой организации, является внутренней организационной проблемой юридического лица.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" копии апелляционной жалобы.
При этом в определении разъяснено, что документы и материалы могут быть представлены во Второй арбитражный апелляционный суд одним из следующих способов: переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером); направлены по почте (почтовый адрес суда: ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007); направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Обществом 23.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000045083809.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без движения, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.05.2020. Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.04.2020.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не поступало.
20.05.2020 Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2020, а также направлено судом в адрес заявителя почтовым отправлением N 61000047074584.
Согласно отчету отслеживания почтового идентификатора, определение о возвращении апелляционной жалобы получено 03.06.2020.
При этом сам заявитель в ходатайстве о восстановлении срока сообщает, что определение о возвращении апелляционной жалобы получено им 29.05.2020.
Апелляционная жалоба повторно подана Обществом 22.07.2020 (в последний день истечения установленного предельно допустимого срока), при этом заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд с апелляционной жалобой в период с 03.06.2020 по 22.07.2020.
С учетом изложенного приведенные заявителем жалобы причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока следует отказать.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 25.03.2020 N 249.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка