Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №02АП-5530/2020, А17-9549/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А17-9549/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хорошевой Е.Н.,
судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОКАЛ"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2020 по делу N А17-9549/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козинец Михаила Николаевича (ОГРНИП 319911200030403, ИНН 910217088121, Республика Крым г. Симферополь)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВОКАЛ" (ОГРН 1163702078198, ИНН 3702164213, г. Иваново) о взыскании 2 048 147 руб. 11 коп. убытков, 625 000 руб. штрафа по договору перевозки грузов от 14.06.2019 N 19061401 и заявке от 14.06.2019 N 06/14-1,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Холодильное оборудование", ИП Шагабутдинова И.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Козинец Михаил Николаевич (далее - ИП Козинец М.Н., истец, предприниматель, Экспедитор) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОКАЛ" (далее - ООО "ВОКАЛ", ответчик, общество, Перевозчик) о взыскании 2 048 147 руб. 11 коп. убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке, 625 000 руб. штрафа по договору перевозки грузов от 14.06.2019 N 19061401 и заявке от 14.06.2019 N 06/14-1.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2019 дело принято по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Холодильное оборудование" (далее - ООО "ТД "Холодильное оборудование", Клиент).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шагабутдинов Иршат Алиуллович.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "ВОКАЛ" в пользу ИП Козинец М.Н. взыскано 2 048 147 руб. 11 коп. убытков, 27 863 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу, требование о взыскании штрафа в размере 625 000 руб. оставлено без рассмотрения.
ООО "Вокал", не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с него убытков, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано принятие спорного груза к перевозке как Экспедитором от ООО "ТД "Холодильное оборудование" на основании договора транспортной экспедиции NТД 260319 от 26.03.2019. Как указывает ответчик, из представленной заявки от 18.06.2019 N 288 на перевозку грузов не следует, что Клиент поручил Экспедитору перевозку грузов, предъявленных Филиалом "Ю БИ СИ КУЛ-Б ООО "Завод холодильного оборудования", при этом отсутствует экспедиторская расписка, подтверждающая факт принятия ИП Козинец М.Н. спорного груза и ответственности за него, следовательно, переход прав на спорный груз. Соответственно, предприниматель не является собственником груза и лицом, которому причинен вред. Как полагает ООО "ВОКАЛ", из международных товарно-транспортных накладных (CMR) от 18.06.2019 следует, что договор перевозки груза заключен с грузоотправителем Филиалом "Ю БИ СИ КУЛ-Б ООО "Завод холодильного оборудования", истец не является стороной по данному договору. Ответчик утверждает, что спорный груз для исполнения обязанности по перевозке ему не передан, что подтверждается актом о срыве погрузки, не предъявлении груза к перевозке от 19.06.2019. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что груз фактически не утрачен, а находится на ответственном хранении в связи с отказом Экспедитором от предоплаты, о чем собственник груза был уведомлен своевременно, в том числе о месте нахождения груза, однако правомочные по договору лица не совершили действия по его получению, в связи с этим отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности за утрату груза. Ответчик также указывает на отсутствие составления акта об утрате груза заинтересованной стороной, то есть не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
ИП Козинец М.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке и транспортной экспедиции подтверждается вышеуказанными документами, а именно договором перевозки грузов от 14.06.2019 N 19061401, договором-заявкой от 14.06.2019 N 06/14-1, подписанным сторонами без разногласий, скрепленным печатями сторон, а также принятием водителем, указанным в данной заявке, груза на сумму 2 048 147 руб. 11 коп. к перевозке, по CMR без номера от 18.06.2019 года, товарной накладной от 18.06.2019 N 332 и СMR без номера от 18.06.2019 года, товарной накладной от 18.06.2019 N 333 с указанием в CMR и товарных накладных о получении груза водителем Головачевым Алексеем Владимировичем, проставившим свою подпись. Кроме того, ООО "Вокал" приступило к исполнению договора, а также предъявляло претензии ИП Козинец М.Н., что также свидетельствует о факте принятия спорного груза к перевозке и наличии договорных отношений между сторонами. Сторонами согласовано в заявке от 14.06.2019 N 06/14-1, что оплата за перевозку в размере 175 000 руб. должна быть произведена истцом в течение 10 банковских дней по оригиналам документов - бухгалтерских (договор, заявка, счет, акт) и товаросопроводительных (CMR, ТрН, Торг), которые необходимо отправлять на почтовый адрес Козинец М.Н., указанный в заявке (п.п. 11,15 заявки). Учитывая, что груз не доставлен, бухгалтерские и товаросопроводительные документы истцу не направлены, Экспедитором не нарушено условие договора перевозки и заявки об оплате за перевозку. Таким образом, позиция ответчика о том, что груз не утерян, а находится на складе временного хранения и в случае оплаты стоимости перевозки будет возвращен истцу, является незаконным и противоречащим условиям заключенного договора. Более того, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны перевозчика.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Из текста апелляционной жалобы не усматривается, что заявитель обжалует оставление без рассмотрения требования истца об уплате штрафа, возражений от истца не поступало против рассмотрения жалобы в части.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Холодильное оборудование" (Клиент) и ИП Козинец М.Н. (Экспедитор) 26.03.2019 заключен договор транспортной экспедиции N ТД 260319 (далее - настоящий договор транспортной экспедиции) регулирующий отношения, возникающие между Клиентом и Экспедитором при организации последним по заявкам Клиента городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг (далее - транспортно-экспедиционные услуги). Экспедитор организует оказание транспортно-экспедиционных услуг за экспедиторское вознаграждение и за счет Клиента (п. 1.1).
Под грузами в тексте настоящего договора транспортной экспедиции понимаются грузы, предъявляемые к перевозке Клиентом или иными указанными им лицами (далее - грузоотправители) в соответствии с заявками Клиента, принятыми Экспедитором к исполнению (п. 1.3).
В соответствии с договором экспедитор взял на себя обязательства принимать к рассмотрению поручения Клиента на оказание транспортно-экспедиционных услуг (п. 2.1.), подтверждать принятие заявок (п. 2.3.), привлекать от своего имени и за счет Клиента перевозчиков, непосредственно осуществляющих перевозки грузов, на основании соответствующих договоров (п. 2.4), Своевременно и полно информировать Клиента о транспортных средствах, предоставляемых для перевозки грузов, в том числе об их государственных регистрационных знаках и о паспортных данных их водителей (п.2.5), Обеспечивать прибытие транспортных средств в пункты погрузки и время подачи под погрузку, указанные в Заявках (п. 2.6), обеспечивать принятие грузов от грузоотправителей (п. 2.8.), обеспечивать доставку грузов в согласованные сроки и пункты доставки (2.9.), обеспечивать сохранность грузов (п. 2.10.), обеспечивать выдачу грузов в пунктах назначения грузополучателям указанным в CMR (п. 2.13).
По п. 4.1 перевозка каждой отдельной партии груза осуществляется на основании отдельной заявки Клиента, которая должна быть получена Экспедитором не позднее, чем за 4 (четыре) рабочих дня до дня погрузки. Заявка Клиента должна быть подана в письменной форме, содержать все необходимые сведения о грузе и условиях его перевозки.
Согласно п.п. 6.1, 6.3 Экспедитор несет имущественную ответственность за несохранность груза по основаниям, предусмотренным настоящим договором, а также главой IV Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - УAT РФ). Ущерб, причиненный вследствие несохранности грузов, возмещается Экспедитором исходя из стоимости грузов, указанной в CMR, товарной накладной либо, в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах, без учета НДС.
С целью осуществления перевозки ООО "Торговый дом "Холодильное оборудование" подписало с ИП Козинец М.Н. заявку на перевозку грузов N 288 от 18.06.2019 по маршруту Красноперекопск ул. Северная д. 1а-РК. г. Павлодар ул. Центральная промзона строение 417/1 - г. Экибастуз ул. Кунаева д. 5 с целью перевозки груза - холодильный шкаф ICE SТRЕАМ ACTIVE LARGE. Автомобиль МАН М895УТ32/АМ279932, водитель Головачев Алексей. Дата загрузки 18.06.2019, дата выгрузки до 28.06.2019.
В свою очередь, для выполнения вышеуказанной заявки ИП Козинец М.Н. (Экспедитор) 14.06.2019 заключил с ООО "ВОКАЛ" (Исполнитель) договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 19061401 (далее - настоящий договор перевозки), по условиям которого Экспедитор заказывает и оплачивает, а Исполнитель выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора. Наименование, количество груза, подлежащего перевозке, условия оплаты и условия перевозки груза устанавливаются заявкой, а также товаросопроводительными документами (CMR, товарно-транспортная накладная (ТТН), товарная накладная (ТН), экспедиторская расписка и др.) (п. 1.1)
Перевозки грузов выполняются Исполнителем на основании согласованной сторонами Заявки. Водитель Исполнителя выполняет функции водителя-экспедитора и действует от имени Исполнителя (п. 2.1.4).
Экспедитор предоставляет заявку на перевозку грузов в письменной форме или электронной почте (п. 1.4. договора перевозки).
В соответствии с разделом 2 настоящего договора перевозки исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки в транспортное средство и до момента передачи груза надлежащему грузополучателю. Погрузка считается законченной после получения водителем надлежаще оформленных документов на груз (п. 2.1.11).
Исполнитель обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в товаросопроводительных документах, заявках, и выдать его уполномоченным на получение груза лицам грузополучателя. Груз выдается грузополучателю только при наличии документов, удостоверяющих его право на получение груза. Выдача груза Грузополучателю подтверждается подписью в товаросопроводительных документах уполномоченного лица о получении груза и печалью Грузополучателя (п. 2.1.12).
В случае возникновения ущерба по вине Исполнителя или работников Исполнителя имуществу здоровью третьим лицам, тот обязан немедленно самостоятельно и за свой Счет компенсировать убытки лицу, которому был причинен ущерб. В противном случае Исполнитель обязан компенсировать Экспедитору понесенные им расходы, связанные с уплатой их третьим лицам (п. 2.1.13).
Основанием считать ту или иную перевозку выполненной является предоставление Исполнителю следующих оригиналов документов: CMR (в случае международной перевозки), Товарно-транспортная накладная, Товарная накладная. Транспортная накладная, Акт унифицированной формы ТОРГ-2 или любой иной формы (если составлялся), накладные или акт на возвратную (многооборотную тару) с оригинальными подписями и печатью грузоотправителя и грузополучателя настоящего договора перевозки с оригинальными подписями и печатями перевозчика, Заявки на выполненный рейс счет на оплату и акт выполненных работ течение 20-ти дней с момента выгрузки в случае указания на то в Заявке. Экспедитором могут быть затребованы дополнительные документы, в том числе поручение на перевозку груза, экспедиторская расписка др., которые выдаются водителю на загрузке. Датой получения документов Экспедитором от Исполнителя является дата, указанная в уведомлении о вручении Экспедитору или дата, указанная в расписке в получении документов представителем Экспедитора (а не дата поступления указанных документов в отделение почтовой связи) (п. 2.1.14).
Согласно разделу 3 настоящего договора перевозки размер платы за перевозку согласовывается сторонами в каждой отдельной Заявке, являющейся неотъемлемой частью договора перевозки.
Расчеты Экспедитора с Исполнителем производятся в рублях предоплатой против выставленного счета или по факту оказания услуг (выполнение перевозки) в сумме и в срок, согласованный сторонами в Заявке на перевозку, на основании выставленного счета, акта выполненных работ, оригинала настоящего договора и документов, указанных в п.2.1.14. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Экспедитор вправе приостановить оплату услуг Исполнителя до полного погашения Исполнителем задолженности по претензиям перед Экспедитором (п. 3.2).
Исполнитель, ни при каких обстоятельствах не имеет права удерживать вверенные ему Экспедитором грузы в обеспечение причитающейся ему платы за выполненную работу по перевозке грузов (п. 3.3).
Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Экспедитора (п. 3.4).
По разделу 4 настоящего договора перевозки Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем договоре (п. 4.1).
Ущерб грузу, причиненному при перевозке, возмещается Исполнителем в случае утраты, порчи недостачи груза в размере стоимости утраченного, испорченного или недостающего груза. Стоимость утраченного, испорченного или недостающего груза определяется исходя из товаросопроводительных документов или в соответствии с действующим прайс-листцом грузоотправителя (по усмотрению грузоотправителя или Экспедитора). Исполнитель подтверждает, что он ознакомлен с прайс-листцом грузовладельца/грузоотправителя и согласен с ним. Кроме этого, Исполнитель обязан возместить все убытки Экспедитора по претензиям от третьих лиц (п. 4.2).
14.06.2019 ИП Козинец М.Н. (заказчик) и ООО "Вокал" (исполнитель) заключили заявку на перевозку груза N 06/14-01 (являющуюся Приложением к договору N 19061401) по маршруту Республика Крым г. Красноперекопск - г. Павлодар - г. Экибастуз (Казахстан). Грузоотправитель - ООО "ТД Холодильное оборудование", общество с ограниченной ответственностью "Ю БИ СИ КУЛ-Б" "завод холодильного оборудования" (далее - ООО "Ю БИ СИ КУЛ-Б"), адрес загрузки Республика Крым г. Красноперекопск ул. Северная д. 1 + г. Армянск (склады), адрес получения г. Павлодар - г. Экибастуз согласно ТН. Дата загрузки 18.06.2019 (9:00 МСК), дата выгрузки 28.06.2019 (9:00 МСК). Грузополучатель согласно CMR. Характер груза - холодильное оборудование. Автомобиль МАН М895УТ32/АМ279932, водитель Головачев Алексей Владимирович (далее - Головачев А.В., водитель). Стоимость перевозки 175 000 руб. без НДС 10 банковских дней по оригиналам документов. В счетах указывать маршрут, номер машины/прицепа, фио водителя. Иные сведения: изменение места выгрузки по телефону категорически запрещено. В случае поступления звонков с требованием изменить место выгрузки или маршрут незамедлительно связаться с экспедитором. В течение всего периода транспортировки груза водитель должен быть на связи. Обязательный возврат 2-х оригиналов экземпляров всех транспортных документов с печатями грузополучателя. После выгрузки обязательно отправить сканы CMR, ТОРГ-12 на электронную почту. Перед отправкой оригиналов обязательно скинуть сканы на проверку. Для оплаты оригиналы бухгалтерских (договор, заявка, счет, акт) и товаросопроводительных (CMR, ТрН, Торг) документов отправлять на почтовый адрес ИП Козинец М.Н. Заявка принята исполнителем к исполнению согласно данным, указанным в заявке.
18.06.2019 водителем Головачевым А.В., указанным ответчиком в заявке, были получены в филиале ООО "Ю БИ СИ КУЛ-Б" по CMR без номера от 18.06.2019, товарной накладной от 18.06.2019 N 332 холодильное оборудование в количестве 17 мест, весом 3 791 кг. на сумму 967180 руб. 58 коп. (13 413 евро) для перевозки в г. Павлодар, Казахстан и CMR без номера от 18.06.2019, товарной накладной от 18.06.2019 N 333 холодильное оборудование в количестве 19 мест, весом 4 237 кг. на сумму 1080966 руб. 53 коп. (14 991 евро), а всего на сумму 2048147 руб. 11 коп. (28 404 евро). Указанные товары погружены на автомобиль МАН, регистрационные номера М895УТ32, прицеп АМ279932, водитель Головачев Алексей (графы CMR 23, 25, 26), проставлен штамп - "Mezhdunarodnye perevozki RoSTRANS" (город Брянск), имеется подпись водителя.
В товарных накладных от 18.06.2019 N 332 и N 333 организация-грузоотправитель указана филиал ООО "Ю БИ СИ КУЛ-Б", поставщик ООО "ТД "Холодильное оборудование".
Однако данный груз в обусловленный срок не был доставлен в пункт назначения, в связи с чем грузоотправитель ООО "ТД "Холодильное оборудование" предприняло меры по его розыску, направив письмо, адресованное ООО "РОСТРАНС" (исх. N 24 от 09.07.19); письмо адресованное Начальнику Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Брянской области (исх. N 25 от 09.07.19); письмо, адресованное Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков (исх. N 26 от 09.07.19).
На указанные запросы поступили ответы от ООО "РОСТРАНС" об отказе в предоставлении информации ООО "ТД "Холодильное оборудование" в связи с отсутствием договорных отношений между компаниями (исх. N 58 от 18.07.2019 года), а также постановления и уведомления о передаче дела по подследственности от УМВД.
21.06.2019 ООО "ВОКАЛ" выставило в адрес ИП Козинец М.Н. претензию с требованием оплаты по заявке от 14.06.2019 N 0614/01 суммы перевозки в размере 175 000 руб., а также оплаты просроченной задолженности по договорам цессии, всего на общую сумму 500 000 руб. с указанием размещения груза на СВХ в терминале перевозчика.
05.07.2019 ИП Козинец М.Н. направлен ответ с требованием предоставления документов, подтверждающих доставку груза грузополучателю, либо возврат стоимости полученного груза в соответствии с условиями п. 4.2 договора перевозки.
30.07.2019 ИП Козинец М.Н. направил в адрес ООО "ВОКАЛ" претензию от 29.07.2019 с требованием возмещения стоимости утраченного груза в размере 2 048 147 руб. 11 коп.
12.09.2019 ООО "Торговый дом Холодильное оборудование" направило в адрес ИП Козинца М.Н. претензию с требованием возмещения стоимости утраченного груза (холодильного оборудования) на сумму 2 048 147 руб. 11 коп.
01.10.2019 ООО "Торговый дом Холодильное оборудование" и ИП Козинцом М.Н. составлен акт взаимозачета N 16, согласно которому задолженность ООО "ТД Холодильное оборудование" перед ИП Козинец М.Н. составляет 2 048 147 руб. 11 коп. по договору ТД 260319 от 26.03.2019, задолженность ИП Козинец М.Н. перед ООО "Торговый дом Холодильное оборудование" составляет 2 048 147 руб. 11 коп. по договору ТД 260319 от 26.03.2019. Взаимозачет произведен на сумму по договору ТД 260319 от 26.03.2019.
В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, ИП Козинец М.Н. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском.
Арбитражный суд Ивановской области требования о взыскании ущерба с общества в пользу предпринимателя удовлетворил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке и транспортной экспедиции подтверждается договором перевозки грузов от 14.06.2019 N 19061401, договором-заявкой от 14.06.2019 N 06/14-1, подписанным сторонами без разногласий, скрепленными печатями сторон, а также международными товарно-транспортными (CMR) и товарными накладными. Факт принятия водителем, указанным в данной заявке, груза на сумму 2 048 147 руб. 11 коп. к перевозке по CMR без номера от 18.06.2019, товарной накладной от 18.06.2019 N 332 и CMR без номера от 18.06.2019, товарной накладной от 18.06.2019 N 333 с указанием в CMR соответствующих накладных подтверждается подписями Головачева А.В. на вышеуказанных документах.
В соответствии с пунктом 2.1.11 договора перевозки погрузка считается законченной после получения водителем надлежаще оформленных документов на груз. При этом согласно пункту 2.1.14 договора перевозки водитель Исполнителя выполняет функции водителя-экспедитора и действует от имени Исполнителя.
Доводы ответчика, что подтверждением принятия груза ИП Козинец М.Н. от Клиента является экспедиторская расписка, которая не представлена в материалы дела, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку экспедитор не обязан лично присутствовать на загрузке, в рассматриваемом случае в соответствии в пунктом 2.1.14 настоящего договора перевозки экспедиторская расписка выдается грузоотправителем водителю перевозчика на загрузке, последний обязан передать ее экспедитору по первому требованию.
Заявитель жалобы утверждает, что спорный груз для исполнения обязанности по перевозке ему не передан, что подтверждается актом о срыве погрузки, не предъявлении груза к перевозке от 19.06.2019. Вместе с тем указанный акт составлен в одностороннем порядке, что возможно только в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта (пункт 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272). Доказательств того, что стороны уклонялись от подписания данного акта, перевозчик не представил. Причины невозможности составления акта в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, не указаны, при этом суд обращает внимание, что акт подписали заинтересованные лица.
В связи с изложенным доводы общества о том, что груз не принят для перевозки ответчиком, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 УАТ РФ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
В заявке на перевозку груза срок доставки согласован сторонами - 28.06.2019.
Из представленных в материалы дела документов следует, что груз, принятый ответчиком по накладным грузополучателю не доставлен.
Заявитель жалобы отмечает, что груз не утерян, а находится на складе временного ответственного хранения по договору от 15.07.2019 N 273.
Однако согласно статье 20 КДПГ правомочное по договору лицо может без представления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока или, когда такового не было, в течение шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком.
В силу пункта 3 статьи 14 УАТ РФ если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:
1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;
2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.
Ссылка общества на отсутствие в материалах дела акта об утрате груза, не опровергает факт утраты груза, более того, ответчик подтверждает нахождение груза на временном ответственном хранении, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 КДПГ, пунктом 3 статьи 14 УАТ РФ признается его утратой. Следовательно, доводы ответчика о том, что груз не является утраченным, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
При этом согласно статье 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В пункте 3.1 настоящего договора перевозки определено, что расчеты Экспедитора с Исполнителем производятся в рублях предоплатой против выставленного счета или по факту оказания услуг (выполнение перевозки) в сумме и в срок, согласованный сторонами в Заявке на перевозку, на основании выставленного счета, акта выполненных работ, оригинала настоящего договора и документов, указанных в пункте 2.1.14, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В заявке от 14.06.2019 N 06/14-1 сторонами согласована оплата за перевозку в размере 175 000 руб., которая должна быть произведена истцом в течение 10 банковских дней по оригиналам документов - бухгалтерских (договор, заявка, счет, акт) и товаросопроводительных (CMR, ТрН, Торг), которые необходимо отправлять на почтовый адрес ИП Козинец М.Н., указанный в Заявке.
Принимая во внимание, что груз не доставлен, бухгалтерские и товаросопроводительные документы истцу не направлены, Экспедитором не нарушено условие договора перевозки и заявки об оплате за перевозку.
Суд первой инстанции правильно указал, что сомнения в платежеспособности Экспедитора не свидетельствует о нарушении предпринимателем договорных обязательств по спорной перевозке и не является основанием для удержания принятого к перевозке груза, также как и предложение о внесении предоплаты за перевозку для дальнейшего осуществления транспортировки груза надлежащему грузополучателю. При этом апелляционная коллегия обращает внимание на возможность перевозчика проверить платежеспособность экспедитора до заключения договора, прежде чем принимать на себя обязательства по договору перевозки.
Кроме того, в пунктом 3.3 настоящего договора перевозки стороны согласовали, что Исполнитель ни при каких обстоятельствах не имеет права удерживать вверенные ему Экспедитором грузы в обеспечение причитающейся ему платы за выполненную работу по перевозке грузов.
Ответчик ссылается на статью 16 КДПГ, согласно которой в условиях, указанных в пункте 1 статьи 14 и в статье 15, перевозчик может немедленно выгрузить груз за счет лица, правомочного по договору; после такой выгрузки перевозка считается законченной. В таком случае перевозчик осуществляет хранение груза. Он может, однако, доверить хранение груза какому-либо третьему лицу и в этом случае несет ответственность лишь за осмотрительный выбор этих третьих лиц. Груз остается при этом обремененным лежащими на нем договорными обязательствами, вытекающими из накладной, и всеми прочими расходами.
Вместе с тем исходя из содержания пункта 1 статьи 14 КДПГ следует, что права перевозчика, предусмотренные статьей 16 КДПГ, возникают, если выполнение договора становится невозможным на условиях, установленных в накладной. Заявитель жалобы обосновывает невозможность осуществить перевозку только на основании отсутствия предоплаты и наличия сомнений в платежеспособности предпринимателя, которые не предусмотрены не только накладными, но и договором о перевозке груза, соответственно, названные условия не подпадают под действие данной статьи.
Статья 15 КДПГ также не применима, поскольку груз должен прибыть на место назначения, что не соответствует рассматриваемому случаю.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на нормы КДПГ о праве удержания груза несостоятельна.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Из пункта 2 статьи 310 ГК РФ следует, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В данном случае оснований для одностороннего изменения условий по оплате за перевозку ни в договоре, ни в законе не содержится.
В связи с тем, что перевозчик заключил договор на предложенных условиях, где оплата производится по факту оказания услуг, законные основания для удержания ответчиком груза отсутствовали.
Как правильно отметил суд первой инстанции, ООО "ВОКАЛ" в случае не оплаты за перевозку не лишено было права обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с самостоятельным исковым заявлением.
Груз, принятый к перевозке ответчиком по договору-заявке от 14.06.2019 N 06/14-1, подписанной сторонами и имеющей силу договора, не был доставлен по месту назначения - г. Павлодар - г. Экибастуз согласно ТН.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, последний должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Довод ответчика о неправомочности истца предъявить иск, так как он не является стороной по договору, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как и довод о том, что именно истцом не представлено доказательств, что ущерб причинен самому истцу или им самим возмещены убытки.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
Из договора-заявки от 14.06.2019 N 19061401, заключенного истцом и ответчиком, следует, что ИП Козинец М.Н. заключил данный договор от своего имени, следовательно, он имеет право требования возмещения реального ущерба, причиненного утратой груза от перевозчика - ООО "ВОКАЛ".
Позиция ответчика, что спорный договор перевозки заключен с грузоотправителем ООО "Ю БИ СИ КУЛ-Б", где предприниматель не является стороной правоотношений опровергается настоящим договором перевозки, заявкой на перевозку груза от 14.06.2019 N 06/14-1.
В настоящем договоре перевозки также предусмотрено, что в случае возникновения ущерба по вине Исполнителя или работников Исполнителя имуществу, здоровью третьим лицам, тот обязан немедленно самостоятельно и за свой Счет компенсировать убытки лицу, которому был причинен ущерб. В противном случае Исполнитель обязан компенсировать Экспедитору понесенные им расходы, связанные с уплатой их третьим лицам (п. 2.1.13). Исполнитель обязан возместить все убытки Экспедитора по претензиям от третьих лиц (п. 4.2).
На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 23 Постановления N 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 УАТ РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:
1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);
2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;
3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);
4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности в рамках правоотношений с истцом.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование размера убытков 2048147 руб. 11 коп. предприниматель представил договор от 14.06.2019 N 19061401 и заявку от 14.06.2019 N 06/14-1, товарную накладную N 332 от 18.06.2019 года на холодильное оборудование в количестве 17 мест, весом 3 791 кг. на сумму 967180 руб. 58 коп. (13 413 евро) для перевозки в г. Павлодар, Казахстан и CMR без номера от 18.06.2019 года, товарную накладную N 333 от 18.06.2019 года на холодильное оборудование в количестве 19 мест, весом 4 237 кг. на сумму 1080966 руб. 53 коп. (14 991 евро), а всего на сумму 2048147 руб. 11 коп. (28 404 евро), акт взаимозачета от 01.10.2019 N 16. Взаимозачет произведен на сумму 2 048 147 руб. 11 коп. по договору ТД 260319 от 26.03.2019.
Согласно пункту 6.3 настоящего договора транспортной экспедиции, пункту 4.2 настоящего договора перевозки стоимость утраченного, испорченного или недостающего груза определяется исходя из товаросопроводительных документов или в соответствии с действующим прайс-листцом грузоотправителя (по усмотрению грузоотправителя или Экспедитора).
Таким образом, размер убытков к перевозчику признается обоснованным.
Учитывая доказанность факта передачи истцом ответчику груза для перевозки, недоставки груза грузополучателю вследствие незаконного удержания груза, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном взыскании с ответчика 2 048 147 руб. 11 коп. убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке по договору перевозки грузов от 14.06.2019 N 19061401 и заявке от 14.06.2019 N 06/14-1.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2020 по делу N А17-9549/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОКАЛ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Н. Хорошева
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка