Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-5529/2020, А17-10131/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А17-10131/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 по делу N А17-10131/2019,
по иску Службы государственного финансового контроля Ивановской области (ИНН: 3702717764, ОГРН: 1133702032540)
к Управлению образования администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ИНН: 3727002905, ОГРН: 1023701728357)
о взыскании ущерба,
установил:
Служба государственного финансового контроля Ивановской области (далее - Служба государственного финансового контроля, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению образования администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - Управление образования, ответчик) о взыскании 626 207 рублей 46 копеек в бюджет Ивановской области в счет возмещения ущерба.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 исковые требования Службы государственного финансового контроля удовлетворены.
Управление образования с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что произведенная Управлением в период до 30.01.2019 оплата недоимки по страховым взносам в размере 186 656 рублей 05 копеек, оплата за учебники в размере 161 070 рублей, подлежит учету при взыскании ущерба, сумма которого составит 278 481 рубль 46 копейку.
В отзыве на апелляционную жалобу Служба государственного финансового контроля указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В силу статьи 38 БК РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций (пункт 1 статьи 267.1 БК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.
В соответствии с частью 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Как следует из материалов дела, Службой государственного финансового контроля была проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета (выборочно), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами, Управлением образования за 2016 - 2017 годы. В ходе проверки Служба государственного финансового контроля пришла к выводу о нецелевом использовании средств областного бюджета в сумме 626 207 рублей 46 копеек.
Результаты проверки отражены в акте от 28.04.2018 (т. 4 л.д. 4-12).
По результатам проведенной проверки Службой государственного финансового контроля в адрес Управления образования направлено предписание от 28.05.2018 N 01-20/1-7 с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 626 207 рублей 46 копеек в срок до 31 августа 2018 года (т. 4 л.д. 22-25).
Предписание получено ответчиком 01.06.2018 (т. 4 л.д. 26), однако в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Служба государственного финансового контроля обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления образования указанных сумм.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки Службой государственного финансового контроля установлено, что Управление образования:
1. Не обеспечило в 2017 году контроль за соблюдением муниципальными бюджетными образовательными учреждениями целей, установленных при предоставлении субвенции на финансовое обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования в муниципальных общеобразовательных организациях, включая расходы на оплату труда, на приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), что привело к нецелевому использованию средств областного бюджета в общей сумме 595 078 рублей 35 копеек (нецелевое использование бюджетных средств допущено: муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "средняя школа N 3" в сумме 254 186,73 рублей, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Елнатская средняя школа в сумме 340 891,62 рублей).
2. В 2016 - 2017 годах не обеспечило контроль за соблюдением дошкольными образовательными учреждениями целей, установленных при предоставлении субвенции на осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий Ивановской области по выплате компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, предоставленной из областного бюджета бюджету Юрьевецкого муниципального района, что привело к нецелевому использованию средств областного бюджета в общей сумме 13 123 рублей 66 копеек.
3. В 2016 - 2017 годах за счет средств субвенции на выплату компенсации части родительской платы, выделенной из областного бюджета, оплачены услуги кредитных организаций по перечислению компенсации части родительской платы с превышением норматива, используемого в Методике, утвержденной Законом Ивановской области от 02.07.2013 N 65-ОЗ (1,5% от общего объема средств на выплату компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования), что привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета в сумме 18 005 рублей 45 копеек.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Управление образования представило отзыв от 06.02.2020 на заявление и дополнение к нему от 05.06.2020, из содержания которых следует, что требования истца по пунктам 1, 2 и 3 искового заявления Управлением образования не оспариваются.
Поскольку факт причинения истцу убытков, в связи с использованием средств областного бюджета Ивановской области в целях, не соответствующих целям их выделения, и с превышением, установленных нормативов, а также размер убытков подтверждены совокупностью доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 626 207 рублей 46 копеек.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что произведенная Управлением в период с 09.06.2018 по 31.01.2019 оплата недоимки по страховым взносам в размере 186 656 рублей 05 копеек, оплата за учебники в размере 161 070 рублей, подлежит учету при взыскании ущерба, сумма которого составит 278 481 рубль 41 копейку, отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленных платежных поручений не представляется возможным установить за счет средств какого бюджета произведена оплата.
Кроме того, возможность возмещения ущерба бюджету, в том числе в форме зачета произведенных в 2018 году расходов на сумму 347 726 рублей 05 копеек, по окончании соответствующего финансового года нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрена (подпункт 2 пункта 4 статьи 20, пункт 5 статьи 242 БК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 по делу N А17-10131/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления образования администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
О.Б. Великоредчанин
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
