Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №02АП-5481/2020, А82-1544/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А82-1544/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя третьего лица Ишковой Е.В., действующей на основании доверенности от 03.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2020 по делу N А82-1544/2020
по заявлению Новикова Евгения Юрьевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219, ИНН 7604071920),
с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЯрославскоеВзморье" (ОГРН 1077610004251, ИНН 7610075088),
о признании незаконными действий, обязании отменить регистрацию права собственности, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
установил:
Новиков Евгений Юрьевич (далее - заявитель, Новиков Е.Ю.) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления по регистрации права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье" на земельный участок с кадастровым номером 76:14:000000:879, обязании Управления отменить регистрацию права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье" на земельный участок с кадастровым номером 76:14:000000:879 от 21.09.2018, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - признании юридически действительным права Новикова Е.Ю. на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером 76:14:010301:7 и обязании Управления внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЯрославскоеВзморье" (далее - ООО "ЯрославскоеВзморье", Общество).
Представитель заявителя в судебном заседании 17.06.2020 заявил отказ от требования о признании за Новиковым Е.Ю. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 76:14:010301:7, предъявленного в данном споре к Управлению.
Решением суда от 14.07.2020 прекращено производство по делу в части требования о признании за Новиковым Е.Ю. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 76:14:010301:7, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что перед подачей в суд отказа от требования о признании за Новиковым Е.Ю. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 76:14:010301:7 представитель Симон А.А. действовал без надлежащего согласования данного вопроса с Новиковым Е.Ю., волю на заявление об отказе от исковых требований заявитель не выражал, заявитель не мог должным образом воспринимать доведенную до его сведения информацию о ходе дела в силу тяжелого состояния Новикова Е.Ю. по причине травм после нападения на него 13.04.2020.
Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.
Управление, ООО "ЯрославскоеВзморье" в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. В силу указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Заявитель, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Президиумом Рыбинского районного Совета народных депутатов Ярославской области решением от 18.10.1991 N 183 "О предоставлении земельного участка гр. Новикову Евгению Юрьевичу для организации крестьянского (фермерского) хозяйства" с согласия землепользователя изъят из земель совхоза "Приморье" земельный участок площадью 17,0 га в состав специального земельного фонда перераспределения; по заявлению Новикова Е.Ю. переданы земли из состава специального земельного фонда перераспределения в пожизненное наследуемое владение Новикову Е.Ю. для организации крестьянского хозяйства общей площадью 17,0 га; Новиков Е.Ю. утвержден главой зарегистрированного крестьянского хозяйства с названием "Албена"; Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено внести изменения в земельно-учетные данные (л. д. 6).
Крестьянскому хозяйству "Албена" выдано удостоверение на право землепользования, согласно которому для сельскохозяйственного использования в пожизненное наследуемое владение предоставлена земля площадью 17 га (л. д. 7).
По данным ЕГРН 21.07.2005 учтен земельный участок с кадастровым номером 76:14:010301:7. Указанный участок площадью 158 100 кв. м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Албена". Координаты границ земельного участка не определены, сведения о государственной регистрации прав на него в ЕГРН отсутствуют.
31.07.2018 в Управление поступило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье" на земельный участок с кадастровым номером 76:14:000000:879, площадью 175 318 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, сведения о котором внесены в ЕГРН 21.09.2018 (л. д. 20-21). К заявлению представлены договоры от 23.08.2017 и 29.08.2017 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, межевой план (л. д. 22-28).
21.09.2018 ответчиком принято решение о государственной регистрации права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье".
Как указал заявитель, в первых числах октября 2019 года ему стало известно о государственной регистрации права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье" на земельный участок с кадастровым номером 76:14:000000:879 по адресу: Ярославская область, р-н Рыбинский, с/о Погорельский. Границы земельного участка, на который зарегистрировано право Общества, полностью совпадают с границами земельного участка, принадлежащего Новикову Е.Ю. на праве пожизненного наследуемого владения.
Посчитав, что действия Управления по регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 76:14:000000:879 являются незаконными, Новиков Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании за Новиковым Е.Ю. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 76:14:010301:7, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, представитель заявителя по доверенности от 11.10.2019 N 76 АБ 1700630 Симон А.А. в судебном заседании 17.06.2020 отказался от требования о признании за Новиковым Е.Ю. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 76:14:010301:7. Отказ зафиксирован в протоколе судебного заседания (об. сторона л. д. 174).
Суд первой инстанции проверил полномочия представителя на отказ от требований, установил, что отказ от требования не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, и принял заявленный представителем Новикова Е.Ю. отказ от требования о признании за Новиковым Е.Ю. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 76:14:010301:7.
Повторно исследовав вопрос о правомерности отказа представителя заявителя от части требований с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для непринятия заявленного в судебном заседании частичного отказа от заявленных требований.
В апелляционной жалобе Новикой Е.Ю. указал, что представитель Симон А.А. действовал без надлежащего согласования отказа от требования с заявителем, волю на заявление об отказе от исковых требований заявитель не выражал и не мог должным образом воспринимать доведенную до его сведения информацию о ходе дела в силу тяжелого состояния Новикова Е.Ю. по причине травм после нападения на него 13.04.2020.
Данные доводы заявителя подлежат отклонению в силу следующего.
Статьей 61 АПК РФ установлено, что полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4). Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (часть 7).
Симон А.А. представляет интересы Новикова Е.Ю. на основании нотариальной доверенности N 76 АБ 1700630, выданной 11.10.2019 сроком на 10 лет (л. д. 14-15).
Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
Доверенность, выданная Новиковым Е.Ю. на имя Симона А.А., прямо предусматривает право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований. При этом согласно тексту доверенности смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ Новикову Е.Ю. разъяснены и соответствуют его намерениям. Личность подписавшего доверенность, его дееспособность проверена нотариусом.
На момент заявления представителем отказа от требования доверенность от 11.10.2019 N 76 АБ 1700630 не была отозвана.
Таким образом, поскольку Новиков Е.Ю. лично наделил Симона А.А. полномочием на полный или частичный отказ от исковых требований, то Симон А.А. вправе был отказаться от заявленных требований.
Плохое самочувствие заявителя на момент заявления представителем отказа от требования о признании за Новиковым Е.Ю. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 76:14:010301:7 не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, так как доверенность, наделяющая Симона А.А. полномочием на полный или частичный отказ от исковых требований, выдана Новиковым Е.Ю. до ухудшения состояния здоровья, в момент, когда заявитель полностью понимал значение своих действий или руководил ими.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу пунктов 2, 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество определены утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 Административным регламентом Росреестра.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 76:14:010301:7 учтен 21.07.2005. Координаты границ земельного участка не определены, сведения о государственной регистрации прав на него в ЕГРН отсутствуют.
31.07.2018 в Управление поступило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье" на земельный участок с кадастровым номером 76:14:000000:879, площадью 175 318 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, сведения о котором внесены в ЕГРН 21.09.2018. К заявлению представлены договоры от 23.08.2017 и 29.08.2017 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, межевой план.
На основании представленных документов ответчиком произведена государственная регистрация права собственности Общества.
Новиков Е.Ю. обратился в суд с требованием о признании незаконными действий Управления, выразившихся в государственной регистрации права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье" на земельный участок, границы которого совпадают с земельным участком, который заявитель считает принадлежащим ему на законных основаниях. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление отменить регистрацию права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье" на земельный участок с кадастровым номером 76:14:000000:879 от 21.09.2018.
Суд первой инстанции верно указал, что из формулировки требований заявителя следует, что целью его обращения в суд является оспаривание зарегистрированного права третьего лица на объект недвижимого имущества. В итоге заявитель полагает, что это приведет к отсутствию чьих-либо правопритязаний на земельный участок и восстановлению его прав на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4).
Согласно пункту 53 названного Постановления Пленумов ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (абзац 1).
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2).
Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения с учетом подлежащих применению к ним норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выборе Новиковым Е.Ю. неверного способа защиты нарушенного права, не соответствующего содержанию взаимоотношений сторон и характеру нарушения.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, с учетом действующего нормативно правового регулирования, не усматривается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Управления по регистрации права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье" на земельный участок с кадастровым номером 76:14:000000:879, обязании Управления отменить регистрацию права собственности ООО "ЯрославскоеВзморье" на земельный участок с кадастровым номером 76:14:000000:879 от 21.09.2018.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2020 по делу N А82-1544/2020 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Новиковым Е.Ю. на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2020 по делу N А82-1544/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.
Возвратить Новикову Евгению Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 16.07.2020 операция 114.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
П.И. Кононов
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка