Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-5478/2020, А31-3002/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А31-3002/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАБИ"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2020 по делу N А31-3002/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАБИ" (ИНН 4401052363, ОГРН 1054408626843)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Консалтинг Групп" (ИНН 7724659231, ОГРН 1087746529056),
третье лицо: закрытое акционерное общество "АРНО-ВЕРК" (ИНН 4401056329, ОГРН 1054408691589),
об исключении из состава участников закрытого акционерного общества "АРНО-ВЕРК",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НАБИ" (далее - истец, заявитель, ООО "НАБИ") обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бюти Консалтинг Групп" (далее - ответчик, ООО "Бьюти Консалтинг Групп") об исключении из состава участников закрытого акционерного общества "АРНО-ВЕРК".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "АРНО-ВЕРК" (далее - третье лицо, ЗАО "АРНО-ВЕРК").
Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2020 производство по делу А31-3002/20120 прекращено.
ООО "НАБИ" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку прекращение производства по делу оставляет неразрешенным вопрос о нахождении ответчика в составе участников ЗАО "АРНО-ВЕРК", что препятствует проведению общего собрания акционеров по решению вопросов, отнесенных к его компетенции.
Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, полагает приведенные в ней доводы обоснованными: истец не может реализовать право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов в отсутствие ООО "Бьюти Консалтинг Групп".
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Положениями пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрены основания для признания в административном порядке юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и подлежащим исключению из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 05.09.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО "Бьюти Консалтинг Групп" из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Учитывая, что до принятия судом решения по делу состоялась ликвидация одной из сторон спора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд первой инстанции вынес законное определение о прекращении производства по делу.
При этом суд обоснованно отметил, что утрата юридическим лицом правоспособности в связи с исключением из ЕГРЮЛ влечет объективную невозможность рассмотрения спора по существу и решения вопроса о правах и обязанностях такого лица.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2020 по делу N А31-3002/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАБИ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
