Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №02АП-5470/2020, А31-8324/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А31-8324/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,
при участии в судебном заседании:
представителя третьего лица-Федерального агентства водных ресурсов - Гунина В.В.(доверенность от 13.01.2020),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2020 по делу N А31-8324/2019
по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)
к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994),
межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство водных ресурсов (ИНН: 7728513882, ОГРН: 1047796365760), Верхне-Волжское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 5260041488, ОГРН: 1025203036924), федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" (ИНН:5008028127, ОГРН:1027739504528) в лице филиала "Защитные сооружения Костромской низины", муниципальное казенное учреждение города Костромы "Центр гражданской защиты города Костромы" (ИНН: 4401016439, ОГРН: 1034408614657),
об обязании межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к принятию в федеральную собственность имущества путем подписания акта приема-передачи,
об обязании Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва к принятию действий по направлению Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир соответствующего поручения,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик-1) и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик-2) с иском, содержащим требования:
1. Обязать МТУ Росимущества принять в федеральную собственность путем подписания акта приема-передачи следующего имущества:
- берегоукрепление в районе ООО "ЭКСКО", г. Кострома, 598-599 км. судового хода, правый берег Горьковского водохранилища;
- берегоукрепление в районе ул. Н. Набережной, г. Кострома, 600 км. судового хода, правый берег Горьковского водохранилища;
- берегоукрепление в районе набережной от автопешеходного моста через р. Волга до устья р. Черная, г. Кострома, 601 км. судового хода, левый берег Горьковского водохранилища;
- плотина на р. Ребровка, парк Берендеевка, г. Кострома (включая разделительную дамбу);
- берегоукрепление в районе ул. Селищинской на правом берегу Горьковского водохранилища;
- водоотводящий канал в районе 1, 2 Заречных проездов и ул. Заречной вдоль границы муниципального образования городской округ г. Кострома, впадающий в отшнурованную часть реки Костромы;
2. Обязать Российскую Федерацию в лице Росимущества направить в адрес МТУ Росимущества соответствующее поручение в отношении указанного в пункте 1 требований имущества.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Управления.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Указывает, что спорные гидротехнические сооружения предназначены для обслуживания водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем, данное имущество не может находиться в муниципальной собственности, спорные объекты предназначены исключительно для предотвращения негативного воздействия водных объектов, относящихся к исключительной федеральной собственности. Считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимых документов для передачи имущества в федеральную собственность не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
МТУ Росимущества в представленном отзыве указывает на отсутствие законных оснований принятия спорного имущества в федеральную собственность, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Федеральное агентство водных ресурсов в представленном отзыве указывает, что спорные объекты предназначены для решения вопросов местного значения и могут находиться в муниципальной собственности, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Верхне-Волжское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в представленном отзыве указывает на законность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ФГБВУ "Центррегионводхоз" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Федерального агентства водных ресурсов поддержал собственную позицию, ответил на вопросы суда.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности города Костромы и оперативном управлении муниципального казенного учреждения города Костромы "Центр гражданской защиты города Костромы" имеются следующие объекты недвижимого имущества:
- берегоукрепление в районе ООО "ЭКСКО", г. Кострома, 598-599 км. судового хода, кадастровый номер 44:27:000000:13492, расположенное на правом берегу Горьковского водохранилища г. Костромы;
- берегоукрепление в районе ул. Н. Набережной, г. Кострома, 600 км. судового хода, кадастровый номер 44:27:000000:2995, расположенное на правом берегу Горьковского водохранилища;
- берегоукрепление в районе набережной ул. Лесной от автопешеходного моста через р. Волга до устья р. Черная, кадастровый номер 44:27:000000:13545, расположенный в г. Кострома, 601 км. судового хода, левый берег Горьковского водохранилища;
- гидротехническое сооружение, кадастровый номер 44:27:000000:838, расположенное на р. Ребровка, парк Берендеевка, г. Кострома;
- берегоукрепление в районе ул. Селищинской, кадастровый номер 44:27:000000:14689, расположенное на правом берегу Горьковского водохранилища г. Костромы;
- водоотводящий канал в районе 1, 2 Заречных проездов и ул. Заречной вдоль границы муниципального образования городской округ г. Кострома, впадающий в отшнурованную часть реки Костромы, кадастровый номер 44:27:000000:13547.
18.02.2019 Администрация города Костромы направила предложения с пакетом документов в МТУ Росимущества о принятии вышеуказанных объектов в федеральную собственность.
МТУ Росимущества письмом от 21.03.2019 сообщила Администрации города Костромы, что ранее данный вопрос рассматривался ТУ Росимущества в Костромской области в 2017 году и была выражена позиция в письме от 21.04.2017 N 1821, которая осталась без изменений.
Письмом ТУ Росимущества в Костромской области от 21.04.2017 N 1821отказало в принятии спорных объектов в федеральную собственность. В качестве оснований для отказа указано представление неполного пакета документов и отрицательная позиция Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России).
Минприроды России в письме от 18.04.2017 указало, что спорные объекты по целевому назначению являются объектами инженерной защиты от негативного воздействия вод территорий и объектов города Костромы, вследствие чего не усматривается оснований для принятия их в федеральную собственность.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:
если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает принятие соответствующего решения и наличие положительного волеизъявления как передающей, так и принимающей имущество стороной (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П).
При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующей стороны, а если сторона по каким-то причинам отказалась от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
Как установлено материалами дела спорные объекты, предлагаемые для передачи в федеральную собственность, являются гидротехническими сооружениями, приняты в муниципальную собственность города Костромы в 2012 году как бесхозяйные на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения признаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Собственниками гидротехнических сооружений могут являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам и прочее.
Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта. Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 864-О).
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, безусловно указывающих на то, что спорные гидротехнические сооружения с учетом их характеристик и целей создания не могут находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения. Истцом не представлено доказательств, указывающих, что спорные гидротехнические сооружения предназначены исключительно для решения вопросов, находящихся в ведении Российской Федерации.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, спорные гидротехнические сооружения обеспечивают реализацию полномочий по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах муниципального образования.
Обстоятельство нахождения спорных гидротехнических сооружений в зоне водных объектов, относящихся к федеральной собственности, не является основанием, исключающим использование данных объектов органами местного самоуправления.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, для передачи спорного муниципального имущества в федеральную собственность не установлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно представления полного комплекта документов, имеющегося в распоряжении Управления, для передачи спорного имущества в федеральную собственность судом апелляционной инстанции оценены.
Данные обстоятельства не указывают на незаконность решения суда первой инстанции и не могут являться основанием для его отмены.
С учетом вышеизложенного оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2020 по делу N А31-8324/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Малых
Л.Н. Горев
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка