Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №02АП-5456/2020, А17-8077/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А17-8077/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Панина Н.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
при участии в судебном заседании:
представителя истца Дремовой Е.В., действующей на основании доверенности от 14.05.2018, представителя ответчика Беденко Т.И., действующей на основании доверенности от 14.05.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие", ИНН 3702119235, ОГРН 1153702020845
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2020 по делу N А17-8077/2019
по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН 3702733438 ОГРН 1143702016006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" (ИНН 3702119235 ОГРН 1153702020845)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 1 758 698 рублей 61 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 13.06.2018 N 5050 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года (далее - спорный период), 312 207 рублей 61 копейки пени за период с 18.12.2018 по 05.04.2020.
Исковые требования Общества основаны на статьях 307-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2020 изменить в части взыскания пени, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 230 543 рубля 01 копейку.
По мнению заявителя жалобы, расчет пени произведен истцом без учета изменившейся на день принятия решения ставки рефинансирования 4,5% годовых. Кроме того, расчет неустойки на задолженность, возникшую с 16.02.2019 и с 16.03.2019, произведен истцом начиная с нерабочего выходного дня (субботы) в нарушение статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, пояснил, что расчет пени произведен с учетом изменившейся ставки рефинансирования, а также указал, что последние дни оплаты ресурса за январь и февраль 2019 года приходились на пятницу, поэтому начисление пени со следующего дня (с 16.02.2019, с 16.03.2019), даже если он является выходным, не противоречит нормам ГК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2020. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организаций, владея источниками, вырабатывает и отпускает энергоресурсы, в том числе в многоквартирные дома.
Ответчик является управляющей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов.
Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (потребитель) в редакции протокола разногласий от 17.08.2018, протоколов согласования разногласий от 31.08.2018, от 10.10.2018, от 22.10.2018 заключен договор теплоснабжения от 13.06.2018 N 505, действующий с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2018, от 08.11.2018, от 24.12.2018 и от 18.02.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении N 2, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, а также потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ (пункт 5.1 Договора).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения: в части многоквартирного жилого дома N 1 микрорайона Рождественский - с 01.01.2018, N 2 - с 01.02.2018, и действует до 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункт 6.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и выставил последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Ответчик поставленный ресурс оплатил частично.
Претензией от 17.09.2019 (получена ответчиком 18.09.2019) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся за спорный период задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Задолженность по расчету истца (с учетом уточнения требований) составила 1 758 698 рублей 61 копейка.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении) начислил ответчику пени в размере 312 207 рублей 61 копейка за период с 18.12.2019 по 05.04.2020.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Ответчик не согласен с решением в части расчета пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заявитель считает, что расчет произведен без учета изменившейся на день принятия решения ставки рефинансирования 4,5% годовых.
Рассмотрев указанный довод заявителя, судебная коллегия не находит оснований для признания его обоснованным.
В рассматриваемом случае истец начислил ответчику пени за период с 18.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 312 207 рублей 61 копейка как на задолженность, оплаченную с просрочкой (ноябрь, декабрь 2018 года), так и на неоплаченную сумму долга (январь, февраль 2020 года).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2 (2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
В случае, если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с изложенным подходом, в том числе с применением ставки рефинансирования 4,50% при расчете пени на неоплаченную часть задолженности.
Также заявитель в жалобе указал, что расчет неустойки по периодам с 16.02.2019 и с 16.03.2019 произведен истцом начиная с нерабочего выходного дня (субботы) в нарушение статей 191, 193 ГК РФ.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
15.02.2019 и 15.03.2019 - то есть даты, являющиеся последним днем исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса в рамках установленного срока, приходятся на пятницу, являющуюся рабочим днем, следовательно, оснований для применения положений статьи 193 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Таким образом, начисление истцом пени с субботы 16.02.2019 и 16.03.2019 является правомерным и соответствует приведенным выше нормам права.
Иных доводов в обоснование несогласия с вынесенным решением заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2020 по делу N А17-8077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин
Т.А. Щелокаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка