Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №02АП-5455/2020, А29-2321/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А29-2321/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Пономарева С.А., по доверенности от 26.12.2017;
ответчика - Ярцева А.Н., по доверенности от 27.04.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Коми энергосбытовая компания", ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 по делу N А29-2321/2019
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН 7802312751 ОГРН 1047855175785),
третьи лица: акционерное общество "Оборонэнерго", акционерное общество "Коми коммунальные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар", общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка", акционерное общество "Комиавиатранс", общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, администрация муниципального района "Печера", администрация городского поселения "Путеец",
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 430 890 руб. 13 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1 (далее - Договор) за период с января по декабрь 2016 года (далее - спорный период), 215 704 руб. 57 коп. пени за период с 26.01.2016 по 20.12.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнерго", акционерное общество "Коми коммунальные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар", общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка", акционерное общество "Комиавиатранс", общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, администрация муниципального района "Печора", администрация городского поселения "Путеец".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016. Весь объем электроэнергии, который не входит в объем потребления по договорам энергоснабжения и не приравнивается к потреблению электроэнергии, не является полезным отпуском электрической энергии. Объем электрической энергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов, а представляет собой потери сетевой организации. Соответственно, требование истца по оплате потерь электрической энергии в аварийных домах является обоснованным. Разрешение споров по делам N А10-5570/2017, N А59-269/2019 направлено на новое рассмотрение, в связи с чем выводы, изложенные в них, не могут служить подтверждением того, что электрическая энергия, составляющая разницу между потреблением электрической энергии, рассчитанной в аварийных МКД, и объемом электрической энергии, не является потерями, которые обязана оплачивать сетевая организация.
Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
ООО "Газпром переработка" в отзыве сообщило, что об обстоятельствах исполнения сторонами Договора ему неизвестно, оставляет решение по делу на усмотрение суда, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
16.01.2008 ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (в настоящее время Компания, исполнитель) и ОАО "Коми энергосбытовая компания" (в настоящее время Общество, заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.
Согласно пункту 3.2.7 Договора заказчик обязуется представлять исполнителю по каждому потребителю (а по населению совокупно) заявленную мощность в каждой точке поставки на следующий календарный год не позднее 01 мая текущего года.
При непредставлении заказчиком исполнителю указанной информации в установленные сроки, исполнитель вправе принять в качестве заявленных на следующий год объемов услуг по передаче электроэнергии фактически присоединенную мощность энергоустановок потребителей заказчика.
При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования исполнитель вправе использовать, в отношении потребителей, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину мощности на очередной период регулирования, заявленную заказчиком в отношении данных потребителей, или фактическую величину использованной данными потребителями мощности за предыдущий год.
Заказчик вправе увеличивать заявленные объемы мощности по согласованию с исполнителем. Заявленные заказчиком в указанном порядке объемы электроэнергии и мощности по каждому потребителю принимаются сторонами в качестве договорных объемов оказания услуг по передаче электроэнергии (Приложение N 4 к Договору) на следующий год.
В силу пункта 3.3.4 исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к Договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО.
В соответствии с пунктами 3.3.16, 3.3.17, 3.3.18 Договора исполнитель обязан направлять заказчику для оформления подписанный руководителем, главным бухгалтером и скрепленный печатью исполнителя акт сверки расчетов по оплате услуг по передаче электроэнергии и по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО ведомость об объемах электроэнергии, переданной по Договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (Приложение N 8 к Договору), а также по отдельному запросу - представлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки. Исполнитель вправе осуществлять проверку достоверности данных представленных заказчиком в соответствии с п. 3.2.7.
Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к Договору, исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии (пункт 4.3 Договора).
Фактическая стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением N 9 к Договору, кроме того, НДС, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2 Договора).
Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии, с учетом платежей, произведенных исполнителем по выставленному счету. В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (пункт 5.3 Договора).
Согласно пункту 7.4 Договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.
Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям Договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.
Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008. В спорный период стороны руководствовались условиями Договора.
Истец считает, что ответчик неполностью оплатил объемы электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии, образующихся в электрической сети, и объектах электросетевого хозяйства, выставил Компании к оплате соответствие счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (т. 1 л.д. 31-54).
Претензией от 17.12.2018 истец предложил ответчику оплатить объем потерь по поставленной электроэнергии в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды за 2016 год.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 данного Кодекса).
Местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).
Сетевая организация обязывалась обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг. Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (подпункт "а" пункта 15, пункт 15(1) Правил N 861).
Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством. Так в соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как следует из части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Вместе с тем, в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.
Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил N 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N 442.
По смыслу пунктов 15, 15(1), 51 Правил N 861 объем обязательств сетевой компании перед гарантирующим поставщиком по купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь ограничен точкой поставки потребителя услуг, то есть внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД. В связи с этим в расчетах по определению объема полезного отпуска между сторонами договора должны использоваться ОДПУ, установленные, в том числе, в ветхих и аварийных домах. Определение в таких случаях объема потерь по нормативу потребления (без учета ОДПУ) неправомерно возлагает на сетевую компанию потери, возникшие за пределами ее границ ответственности.
В решениях по делам N А29-4950/2016, N А29-9327/2016, N А29-13152/2016 указано, что при их рассмотрении Обществом не оспаривался тот факт, что "спорный" объем электроэнергии не является потерями электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства Компании, а является потерями во внутридомовых сетях аварийных домов.
Таким образом, судом установлено, что потерь в сетях Компании в объеме, предъявляемым истцом по настоящему делу, не возникло.
В пункте 3.3.15 Договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора
В деле не содержится сведений и доказательств об объемах и стоимости потерь.
Пунктом 51 Правил N 861 также установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
Законодательством императивно установлено, что объем переданной электроэнергии в МКД в целях определения потерь в сетях ответчика определяется по общедомовым приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности, либо по нормативу потребления в отсутствие установленных приборов учета.
Истец не доказал возникновение потерь в объектах сетевого хозяйства, принадлежащих ответчику в соответствии с пунктом 3.3.15 Договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании потерь, возникших во внутренним домовых сетях многоквартирных домов, которые ответчику не принадлежат.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 по делу N А29-2321/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка