Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №02АП-5445/2020, А82-6881/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А82-6881/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Панина Н.В., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 по делу N А82-6881/2020
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)
к государственному предприятию Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН 7609036849, ОГРН 1167627062404)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Ярославской области "Южный водоканал" (далее - ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2019 N 41767352 за февраль 2020 года в размере 2 448 285 рублей 38 копеек, пени за неоплату услуг по передаче электрической энергии за период с 11.02.2019 по 17.04.2020 в размере 20 372 рублей 29 копеек с продолжением начисления пени до момента фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, договор на оказания услуг по передаче электрической энергии на 2020 год между сторонами не заключен, при этом договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 41767352 заключен на период с 09.07.2019 по 31.12.2019 и не распространяет свое действие на следующий календарный год.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Предприятием (потребитель) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2019 N 41767352 (далее - договор N 41767352, л.д. 15-38), в соответствии с пунктом 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, территориальным сетевым организациям, иным владельцам электрических сетей, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.
В перечень точек поставки и средств учета (приложение N 3 к договору) включены канализационные насосные станции, очистные сооружения, водозаборы, артезианские скважины.
Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2, пунктами 6.4 - 6.6 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии. Сроки платежей согласованы в Приложении N 1 к договору путем установления авансовых платежей до 10-го и 25-го числа текущего месяца и окончательного расчета до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора, договор заключен по 31 декабря 2019 года. Договор считается ежегодно продленным на 1 календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с настоящим договором.
В феврале 2020 года истцом оказаны ответчику услуги на сумму 2 448 285 рублей 38 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 29.02.2020 N 7600/1800001705 (л.д. 81) и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2020 N 76/41767352/022020 (л.д. 79).
24.03.2020 Компания направила в адрес Предприятия претензию N МР1-ЯР/22-1/2051-14 (л.д. 83-84) с требованием в течение пяти рабочих дней оплатить задолженность и пени, начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг в спорный период и их объем подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и Предприятием в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что договор на оказания услуг по передаче электрической энергии на 2020 год между сторонами не заключен, при этом договор N 41767352 заключен на период с 09.07.2019 по 31.12.2019 и не распространяет свое действие на следующий календарный год.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии с пунктом 8.2 договора N 41767352, договор считается ежегодно продленным на 1 календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с настоящим договором.
На основании изложенного, в силу пункта 32 Правил N 861 и пункта 8.2 договора N 41767352 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отношения сторон в спорный период регулируются условиями договора от 09.07.2019 до заключения сторонами нового договора.
Ответчик в ходатайстве от 09.06.2020 указывал, что договор на 2020 год находится в стадии урегулирования (л.д. 135), вместе с тем, до урегулирования отношений в рамках нового договора в силу подлежащих применению норм права и условий договора ранее заключенный договор продолжает действовать.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2019 N 41767352 за февраль 2020 года в размере 2 448 285 рублей 38 копеек.
Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности решения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
Размер неустойки, начисленной истцом, ответчиком не оспорен; контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 по делу N А82-6881/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" - без удовлетворения.
Взыскать с государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка