Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №02АП-5430/2020, А31-4224/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А31-4224/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
при участии в судебном заседании представителя истца Глазун Г.А., действующей на основании доверенности от 09.12.2019 N 48,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2020 по делу N А31-4224/2019
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745)
к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ОГРН: 1094401002343, ИНН: 4401099890)
о взыскании 32520 407рублей 84 копейки долга, 5 632 480 рублей 75 копеек пени,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду и тепловую энергию за январь 2019 года в сумме 32 520 407 рублей 84 копеек, а также пени из расчета на 8 июня 2020 года в сумме 5 632 480 рублей 75 копеек, пени за период с 9 июня 2020 года по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2020 по делу N А31-4224/2019 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 26 266 901 рубля 45 копеек, пени в сумме 4 634 228 рублей 84 копеек.
Дополнительным решением от 23.07.2020 с учетом определения от 09.09.2020 об устранении описки удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени из расчета на сумму долга 26 266 901 рубль 45 копеек с 09.04.2019 по день фактической уплаты долга по ставке в размере 1/130 действующей ключевой ставки Банка России Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; привел доводы о том, что задолженность документально не подтверждена.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" от апелляционной жалобы принять.
Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2020 по делу N А31-4224/2019 прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.07.2020 N 2974.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю. Барьяхтар
Судьи
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка