Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-5429/2020, А31-13205/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А31-13205/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2020 по делу N А31-13205/2019
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" (ОГРН: 1144436000224; ИНН: 4407013040)
к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 1067746766240; ИНН: 7702609639)
о признании недействительными проведенной внеплановой выездной проверки и предписания,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Шарьинская ТЭЦ" (далее - заявитель, Предприятие, МУП "Шарьинская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) о признании недействительными проведенной на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора от 05.09.2019 N Я-653-пр внеплановой выездной проверки МУП "Шарьинская ТЭЦ", результатов проверки - предписания от 30.09.2019 N 6.1-0653вн-П/0077К-2019 в части пунктов 56-114.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал недействительными пункты 56-114 предписания от 30.09.2019, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЦУ Ростехнадзора и МУП "Шарьинская ТЭЦ" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.
По мнению ЦУ Ростехнадзора судом первой инстанции нарушено преюдициальное право, поскольку вменяемые пунктами 56-114 в вину Предприятию нарушения уже получили оценку Шарьинского районного суда Костромской области в ходе рассмотрения административного дела, отличную от позиции суда первой инстанции. Кроме того, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Костромской области не конкретно указаны пункты нарушений, которые подлежат исключению. Данный довод заявлен применительно к пунктам 65, 66, 75, 76, 77, 78 оспариваемого предписания. По нарушениям пунктов 56-64 предписания судом сделан вывод о том, что отсутствие в хозяйственном ведении предприятия здания цеха химводоочистки, здания КТЦ и здания складирования топлива исключает нарушения связанные с эксплуатацией данных зданий. Управление полагает, что данный вывод не обоснован и не подтвержден документально, так как в балансовой ведомости предприятия указанные здания могут быть не отражены ввиду заключенного договора хозяйственного ведения. Следовательно, по договору хозяйственного ведения здания и сооружения находятся на балансе администрации, но в соответствии с нормами ГК РФ и ГПК РФ, Предприятие ими владеет и пользуется, а поэтому несет ответственность за их содержание.
МУП "Шарьинская ТЭЦ" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит изменить обжалуемое решение в части отказа в признании незаконной проверки, удовлетворить требования Предприятия в полном объеме. Заявитель полагает, что административным органом под предлогом проверки хода подготовки к работе в осенне-зимний период фактически проведен внеплановый выездной государственный энергетический надзор. Так, из пункта 5 распоряжения ЦУ Ростехнадзора о проведении проверки следует, что проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)": 313853436. Кроме того названная проверка проводилась во исполнение поручений Правительства РФ в отношении объектов электроэнергетики и объектов теплоснабжения. В отношении МУП "Шарьинская ТЭЦ" не принималось решение об отнесении объекта электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, Предприятие не является участником оптового и розничного рынка по продаже электрической энергии, следовательно, на заявителя не распространяются полномочия органов Ростехнадзора в части проведения проверок в рамках энергонадзора. Кроме того пунктом 2 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 (далее - Правила N 103) установлено, что проверка муниципальных образований осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, проверка теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов. Следовательно, проверка готовности к отопительному сезону не входит в полномочия органов Ростехнадзора. Кроме того в отношении объектов теплоснабжения, являющихся опасными производственными объектами, плановые проверки соблюдения требований безопасности в сфере теплоснабжения проводятся при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности с периодичностью, установленной Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". В сентябре 2019 года в отношении Предприятия уже проведена плановая проверка органами Ростехнадзора, однако судом данный довод не был учтен, а так же не дана его оценка.
ЦУ Ростехнадзора представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы Предприятия и просило оставить решение суда в части признания незаконности оспариваемой проверки без изменения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство, изначально назначенное на 14.09.2020, отложено апелляционным судом до 13 час. 50 мин. 12.10.2020.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении дела N А31-13205/2019 произведена ее замена на судью Ившину Г.Г., рассмотрение дела начато сначала.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2020 объявлен перерыв до 19.10.2020.
В судебном заседании 12.10.2020 представитель заявителя поддержал занятую по делу позицию. После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 24.09.2019 по 30.09.2019 уполномоченными должностными лицами ответчика на основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя ЦУ Ростехнадзора от 05.09.2019 N Я-653-пр в отношении МУП "Шарьинская ТЭЦ" проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора (т.1 л.д.34-42).
Задачей проверки является контроль хода подготовки объектов электроэнергетики, объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов (абзац 2 пункта 6 распоряжения от 05.09.2019).
Предмет проверки - соблюдение юридическим лицом обязательных требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, требований по эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей и содержании их в исправном состоянии, направленных на обеспечение надежного электроснабжения и теплоснабжения при подготовке предприятий к предстоящему осенне-зимнему периоду.
В ходе проверки Управлением выявлены 114 нарушений МУП "Шарьинская ТЭЦ" Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229); Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 261; Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 19.02.2000 N 49; Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.09.2019 (т.1 л.д.22-33).
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ЦУ Ростехнадзора 20.09.2019 в отношении МУП "Шарьинская ТЭЦ" составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ (т.1 л.д.48-52), протокол от 30.09.2019 о временном запрещении муниципальному предприятию деятельности (т.1 л.д.53-54), а также выдано предписание от 30.09.2019, согласно которому МУП "Шарьинская ТЭЦ" предписано в срок до 01.11.2019 устранить 114 нарушений (т.1 л.д.55-61).
Судья Шарьинского районного суда Костромской области 07.10.2019, рассмотрев составленные в отношении МУП "Шарьинская ТЭЦ" протоколы от 30.09.2019, вынес постановление от 08.10.2019 о признании МУП "Шарьинская ТЭЦ" виновным в совершении административного правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Оснований для временного приостановления деятельности предприятия, суд не усмотрел (т.1 л.д.162-173).
С учетом указанного судебного акта, Предприятие обратилось в суд с заявлением о признании недействительной данной проверки и выданного по ее результату предписания от 30.09.2019 в части пунктов 56-114.
Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд первой инстанции удовлетворил требования в части обжалования пунктов 56-114 предписания от 30.09.2019; в остальной части заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Как было указано выше, внеплановая выездная проверка в отношении Предприятия проведена на основании распоряжения врио руководителя ЦУ Ростехнадзора от 05.09.2019 N Я-653-пр.
В качестве правовых оснований для проведения проверки указаны пункт 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, статья 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), статья 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункт 5.3.1.6 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Положение N 401), пунктов 4.1.2, 4.1.10 Положения о ЦУ Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 N 11.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В части 2 указанной нормы Закона N 294-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки. К таким основаниям, среди прочего отнесен приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.01.2015 N 38, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе наличие приказа (распоряжения) руководителя Ростехнадзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
На то, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указано и в части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.
Из текста распоряжения от 05.09.2019 следует, что проверка проводится в целях контроля хода подготовки объектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов на основании поручений Правительства Российской Федерации от 18.06.2019 N ДК-П9-4982, от 19.06.2019 N ВМ-П9-5084 и приказов Ростехнадзора от 04.07.2019 N 262 "О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов", от 04.07.2019 N 261 "О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов" (абзац 1 пункта 6).
С учетом изложенного у ЦУ Ростехнадзора имелись предусмотренные Законом N 294-ФЗ основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУП "Шарьинская ТЭЦ".
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
На основании статьи 3 Закона N 35-ФЗ под электроэнергетикой понимается отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам (абзац 2).
Субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности (абзац 5 статьи 3 Закона N 35-ФЗ).
Следовательно, положения Закона об электроэнергетике применяется ко всем отношениям, возникающим при производстве, передаче и потреблении электрической энергии (мощности) с использованием систем электроснабжения на территории Российской Федерации.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ МУП "Шарьинская ТЭЦ" (т.1 л.д.14-19) в качестве основного вида деятельности осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код вида деятельности 35.30.14), в качестве дополнительных видов деятельности - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код 35.11.1), передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код 35.12), распределение электроэнергии (код 35.13), строительство местных линий электропередачи и связи (код 42.22.2).
Таким образом, заявитель является субъектом электроэнергетики, осуществляющим производство электрической и тепловой энергии.
Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 265 "Об утверждении Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Положение N 265).
В силу пунктов 4.1.2, 4.1.3 ЦУ Ростехнадзора организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований надежности и безопасности в электроэнергетике, требований безопасности электрических установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), за соблюдением в пределах компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения.
Таким образом, ЦУ Ростехнадзора является органом, наделенным соответствующими полномочиями на проведение проверки юридических лиц по контролю хода подготовки объектов электроэнергии и теплоснабжения к работе, а также, в силу статьи 17 Закона N 294-ФЗ на выдачу предписаний об устранении нарушений.
С учетом изложенного выше нормативного регулирования и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для признания оспариваемой проверки незаконной.
Довод Предприятия о том, что в силу пункта 2 Правил N 103 ЦУ Ростехнадзора не обладает полномочиями по проверке готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду не опровергает изложенный выше вывод, поскольку настоящая проверка проведена с целью контроля хода подготовки объектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов на основании поручений Правительства Российской Федерации от 18.06.2019 N ДК-П9-4982, от 19.06.2019 N ВМ-П9-5084.
Вопреки доводам Предприятия Управлением не нарушена периодичность проведения проверок, установленная частью 5.1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", поскольку она распространяется только на плановые проверки и не применима к рассматриваемым правоотношениям.
С учетом изложенного выше нормативного регулирования и фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия и изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части.
Как указано в обжалуемом решении, пункты 56-114 предписания от 30.09.2019 мотивированы несоблюдением Предприятием положений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229).
В ходе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения при эксплуатации зданий и сооружений, изложенные в следующих пунктах предписания от 30.09.2019:
56. Трещина стены в районе входной двери щита управления цеха химводоочистки (пункт 2.2.8 Правил N 229).
57. Трещина стены в помещении душевой цеха химводоочистки (пункт 2.2.8 Правил N 229).
58. Отсутствует часть остекления оконных проемов машинного зала здания КТЦ (пункты 2.2.8, 2.2.13, 2.2.14 Правил N 229).
59. Отсутствует часть остекления оконных проемов котельного отделения здания КТЦ (пункты 2.2.8, 2.2.13, 2.2.14 Правил N 229).
60. Не убран строительный мусор с отмостки здания багерной насосной (пункт 2.2.15 Правил N 229).
61. Течь кровли здания складирования топлива со стороны железнодорожных путей (пункт 2.2.13 Правил N 229).
62. Не убран строительный мусор с отмостки здания складирования топлива (пункт 2.2.15 Правил N 229).
63. Разрушена отмостка здания складирования топлива со стороны железнодорожных путей (пункт 2.2.13 Правил N 229).
64. Отсутствует часть остекления оконных проемов здания складирования топлива (пункты 2.2.8, 2.2.13, 2.2.14 Правил N 229).
Согласно пункту 2.2.8 Правил N 229 при обнаружении в строительных конструкциях трещин, изломов и других внешних признаков повреждений за этими конструкциями должно быть установлено наблюдение с использованием маяков и с помощью инструментальных измерений. Сведения об обнаруженных дефектах должны заноситься в журнал технического состояния зданий и сооружений с установлением сроков устранения выявленных дефектов.
Строительные конструкции, фундаменты зданий, сооружений и оборудования должны быть защищены от попадания минеральных масел, кислот, щелочей, пара и воды (пункт 2.2.13 Правил N 229).
Техническое состояние систем отопления и вентиляции и режимы их работы должны обеспечивать нормируемые параметры воздушной среды, надежность работы энергетического оборудования и долговечность ограждающих конструкций. Эксплуатация систем должна осуществляться в соответствии с местными инструкциями (пункт 2.2.14 Правил N 229).
На основании пункта 2.2.15 Правил N 229 площадки, конструкции и транспортные переходы зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном состоянии и чистоте. В помещениях и на оборудовании не должно допускаться скопление пыли. Гидроуборка тракта топливоподачи должна быть организована в соответствии с положениями настоящих Правил.
По факту указанных в пункта 56-64 предписания нарушений суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных заявителем документов, в частности свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2015 (т.3 л.д.11-14) следует, что в хозяйственном ведении предприятия не числится здания цеха химводоочистки, здание КТЦ и здание складирование топлива, что исключает нарушения, связанные с эксплуатацией данных зданий. Выводы проверяющих о нарушении требований пункта 2.2.15 в связи с наличием строительного мусора на отмостке здания багерной насосной сделаны без учета текущих работ предприятия в рамках утвержденной на 2019-2020 годы ремонтной программы согласно актам осмотра.
Довод Управления о том, что указанные здания могут быть не отражены в балансовой ведомости Предприятия ввиду заключенного договора хозяйственного ведения подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер.
Кроме того, вменяя пунктами 56, 57 предписания от 30.09.2019 в вину Предприятию нарушений пункта 2.2.8 Правил N 229, ЦУ Ростехнадзора не ссылается на исследование журнала технического состояния зданий и сооружений, а, напротив, в отзыве от 15.06.2020 признает некорректность формулировки нарушений, изложенных в названных пунктах (т.3 л.д.3-6).
Также в названном отзыве Управление подтверждает факт необоснованного вменения в вину МУП "Шарьинская ТЭЦ" требований пункта 2.2.8 Правил N 229 пунктами 58, 59, 64 предписания от 30.09.2019.
Также надзорным органом выявлены нарушения при эксплуатации тепловых установок, изложенные в следующих пунктах предписания от 30.09.2019:
65. Не проведена подготовка здания главного корпуса ТЭЦ к осенне-зимнему периоду 2019-2020 годов, а именно не разрушена часть задней стены здания, а также частично отсутствует остекление (пункты 1.1.7, 2.2.2 Правил N 229).
66. Не проводятся периодически в процессе эксплуатации тепловые испытания турбины ПР-6-35(5)1.2 на подтверждение соответствия нормативным характеристикам (пункт 4.4.35 Правил N 229).
Согласно пункту 1.1.7 Правил N 229 работники энергообъектов обязаны: поддерживать качество отпускаемой энергии - нормированную частоту и напряжение электрического тока, давление и температуру теплоносителя; соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину; содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности; обеспечивать максимальную экономичность и надежность энергопроизводства; соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений; выполнять правила охраны труда; снижать вредное влияние производства на людей и окружающую среду; обеспечивать единство измерений при производстве, передаче и распределении энергии; использовать достижения научно-технического прогресса в целях повышения экономичности, надежности и безопасности, улучшения экологии энергообъекта и окружающей среды.
На основании пункта 2.2.2 Правил N 229 при весеннем осмотре должны быть уточнены объемы работ по ремонту зданий, сооружений и санитарно-технических систем, предусматриваемому на летний период, и выявлены объемы работ по капитальному ремонту для включения их в план следующего года. При осеннем осмотре должна быть проверена подготовка зданий и сооружений к зиме.
В силу пункта 4.4.35 Правил N 229 тепловые испытания паровых турбин должны проводиться: на вновь смонтированном оборудовании для получения фактических показателей и составления нормативных характеристик; периодически в процессе эксплуатации (не реже 1 раза в 3 - 4 года) на подтверждение соответствия нормативным характеристикам.
В обжалуемом решении суд первой инстанции правильно указал, что пункт 65 является недействительным и подлежит исключению как неконкретный, не подтвержденный соответствующими положениями Правил N 229, поскольку пункты 1.1.7 и 2.2.2 носят общий характер и касаются общих обязанностей работников энергообъектов и включения работ по ремонту зданий, сооружений и санитарно-технических систем при весенних и осенних осмотрах в объемы подлежащих выполнению работ.
Пункт 66 предписания от 30.09.2019 признан судом первой инстанции недействительным, поскольку надзорным органом не устанавливался факт проведения или непроведения периодических испытаний турбины ПР-6-35(5)1.2, документальное подтверждение указанного совершения Предприятием названного нарушения отсутствует.
Кроме того МУП "Шарьинская ТЭЦ" в вину вменяется совершение нарушений при эксплуатации тепловых установок, изложенных в следующих пунктах предписания от 30.09.2019:
77. Не проведено диагностирование основных элементов энергооборудования в целях определения дополнительного срока службы (после нормативного) и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу в течение указанного времени, а именно: корпусов цилиндров, стопорных клапанов и ротора турбины ПР-6-35 (5) 1,2 (пункт 4.13.9 Правил N 229).
78. Не проведено диагностирование основных элементов энергоборудования в целях определения дополнительного срока службы (после нормативного) и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу в течение указанного времени, а именно: корпусов цилиндров, стопорных клапанов и ротора турбины Р-12-35/5 (пункт 4.13.9 Правил N 229).
В силу пункта 4.13.9 Правил N 229 техническое диагностирование основных элементов энергооборудования (гибов трубопроводов, барабанов, коллекторов котла, паропроводов, сосудов, корпусов цилиндров, стопорных клапанов, роторов турбин) проводится в целях определения дополнительного срока службы (после нормативного) и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу в течение указанного времени.
Применительно к содержанию нарушений, изложенных в пунктах 77, 78 (непроведение диагностирования основных элементов электрооборудования в целях определения дополнительного срока службы) суд первой инстанции указал, что с учетом того, что срок службы на данное оборудование не установлен, данное нормативное обоснование является некорректным и делает пункты 75, 76 предписания недействительными.
Между тем указание в абзаце 2 на листе решения 14 на недействительность пунктов 75, 76 предписания, по мнению апелляционной коллегии, является опечаткой. При этом обоснованность требований пунктов 75, 76 предписания оценена судом на листе 13 решения. Следовательно, неопределенность по вопросу законности пунктов 77, 78 предписания также отсутствует - они признаны незаконными.
Таким образом, довод Управления о том, что из мотивировочной части решения невозможно установить, какие из пунктов 65, 66, 77, 78 подлежат исключению не нашли своего подтверждения. Следует отметить, что в силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части. В рассматриваемом случае из резолютивной части решения суда следует, что недействительными признаны пункты 56-114 предписания от 30.09.2019, неопределенность в отношении пунктов 65, 66, 77, 78 отсутствует.
По существу иных оспариваемых Предприятием и признанных судом первой инстанции недействительными пунктов предписания от 30.09.2019 надзорный орган доводов не заявил.
При изложенных обстоятельствах решение суда в обжалуемой Управлением части также следует оставить без изменения.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Доводы заявителей жалоб об обратном подлежат отклонению, поскольку, с учетом изложенного выше, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2020 по делу N А31-13205/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЦУ Ростехнадзора и МУП "Шарьинская ТЭЦ" заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы МУП "Шарьинская ТЭЦ" по платежному поручению от 27.07.2020 N 1151 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, Предприятию надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2020 по делу N А31-13205/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Шарьинская ТЭЦ" (ОГРН: 1144436000224; ИНН: 4407013040) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.07.2020 N 1151.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
Г.Г. Ившина
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
