Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-5428/2020, А31-10426/2015
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А31-10426/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хорошевой Е.Н.,
судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной М.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Разумовой Ольги Александровны
на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2020 по делу N А31-10426/2015, принятое
по ходатайству финансового управляющего имуществом Разумовой Ольги Александровны Вегеры Руслана Леонидовича
об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки Разумовой Ольги Александровны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Разумовой Ольги Александровны (27.01.1972 г.рождения, ИНН: 444300525186, СНИЛС 052-438-454-50, г. Кострома, 1-й Ольховый проезд, д.3)
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Разумовой Ольги Александровны (далее также - Разумова О.А., должник) финансовый управляющий имуществом должника Вегера Руслан Леонидович (далее - финансовый управляющий Вегера Р.Л.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки Разумовой О.А. в редакции от 16.02.2020.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2020 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки Разумовой Ольги Александровны утверждено в редакции финансового управляющего от 16.02.2020 за исключением пункта 1.3 Положения, который изложен в следующей редакции: "Организацию и проведение торгов осуществляет финансовый управляющий. Торги проводятся на Электронной площадке. Оператором электронной площадки является ООО "МЭТС". Доступ к электронной площадке предоставляется через сеть "Интернет", является открытым и осуществляется через сайт, размещенный по адресу: http:// www.m-ets.ra.(flanee по тексту - "оператор электронной площадки"). Оплата услуг Оператора электронной площадки осуществляется за счет имущества должника".
Не согласившись с указанным определением суда, Разумова О.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества должника отменить.
По мнению заявителя жалобы, в утвержденном Положении отсутствует недвижимое имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, доля в праве Разумовой О.А. ?, расположенное на земельном участке по адресу: г.Кострома, ул.Магистральная, д. 13. Считает, что отсутствие поименованного в жалобе имущества (по перечню) нарушает интересы кредиторов должника. Податель жалобы не согласна с рыночной стоимостью векселя, включенного в Положение, установленной финансовым управляющим в размере 20 000 000 руб. (номинальная стоимость). Предлагает к продаже цену в 1 000 000 руб., ссылаясь на итоги проведения торгов по реализации аналогичного векселя того же векселедателя в рамках дела о банкротстве ООО "Костромарыба" (1 883 740 руб. 75 коп.), которые признаны несостоявшимися за отсутствием заявок. Апеллянт полагает нецелесообразным включение в конкурсную массу доли в уставном капитале ООО "Костромарыба" в связи с тем, что ее стоимость 2 100 руб. менее, чем предстоящие расходы, производимые на ее продажу - 5 000 руб.
В обоснование своих доводов заявитель представил апелляционному суду, в том числе, распечатку с электронной торговой площадки "Российский аукционный дом" об итогах проведения торгов по реализации аналогичного векселя, протокол о признании открытых торгов в электронной форме несостоявшимися, копию простого векселя серии N 0026988 от 02.11.2015, копию письма от 06.05.2020 N 02-37исх-1316/20.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 269 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Учитывая, что ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела с указанием уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции заявителем жалобы в ходе апелляционного обжалования не заявлено, дополнительно представленные доказательства подлежат возврату заявителю.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Как усматривается из текста апелляционной жалобы, Разумова О.А. выражает несогласие с обжалуемым определением в части отсутствия в Положении недвижимого имущества по приведенному в апелляционной жалобе перечню, также полагает размер стоимости векселя завышенным, долю в уставном капитале ООО "Костромарыба" неликвидной.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2020 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2017 Разумова О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вегера Р.Л.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника, по результатам которых сформирована конкурсная масса.
В целях реализации имущества Разумовой О.А. финансовый управляющий Вегера Р.Л. 31.10.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки Разумовой О.А.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан", регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).
О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что основанием для представления на утверждение арбитражному суду Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданки Разумовой О.А. финансовым управляющим явилось проведение оценки имущества должника, выявленного в ходе процедуры банкротства в отношении последней, и необходимость реализации данных активов.
Проанализировав положения представленного финансовым управляющим проекта Положения, принимая во внимание произведенную финансовым управляющим оценку, суд первой инстанции признал представленное Положение в редакции от 16.02.2020 соответствующим требованиям Закона о банкротстве и не нарушающим прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, в связи с чем утвердил его в редакции финансового управляющего, за исключением пункта 1.3 Положения.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав соответствующие положения утвержденного судом первой инстанции Положения, иные доказательства, представленные в рамках настоящего обособленного спора суду первой инстанции, приходит к выводу о том, что утвержденная судом редакция Положения соответствует целям и задачам процедуры банкротства должника, сохраняет баланс интересов сторон, поскольку способствует скорейшей реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Материалами подтверждено, судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что имущество, подлежащее реализации зарегистрировано за должником, оценка, проведенная финансовым управляющим должника ни кем не оспорена, таким образом, основания для не утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника в редакции финансового управляющего (за исключением пункта 1.3 Положения) у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы Разумовой О.А. рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как указывалось апелляционным судом выше, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим Вегерой Р.Л. проведена оценка стоимости имущества Разумовой О.А., о чем суду представлено решение об оценке имущества от 25.10.2017.
Данное решение об оценке имущества должника было представлено финансовым управляющим собранию кредиторов, которое большинством голосов участников собрания кредиторов утверждено (протокол N 03-ри от 25.10.2017, второй вопрос повестки дня).
Разумова О.А. принимала участие в состоявшемся 25.10.2017 собрании кредиторов, по второму вопросу предложила оценить имущество, а именно гаражи по цене "на 500 000,00 больше, чем стоимость, определенная финансовым управляющим".
Иных предложений/возражений/замечаний в отношении другого имущества, оцененного финансовым управляющим, от Разумовой О.А. не поступали.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, должником суду не представлены.
За время рассмотрения обособленного спора по утверждению Положения о порядке и сроках реализации имущества, должник не воспользовалась правом на оспаривание оценки стоимости имущества, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Какое-либо документальное обоснование доводов Разумовой О.А. о необходимости снижения цены продажи векселя до 2 000 000 руб., заявленных суду первой инстанции, должником не представлено.
Возражая против установления начальной продажной цены векселя, включенного в Положение, установленной финансовым управляющим в размере 20 000 000 руб. (номинальная стоимость), в суде апелляционной инстанции должник предлагает к продаже цену в 1 000 000 руб., ссылаясь на документы, возвращенные апелляционным судом заявителю по вышеизложенным основаниям.
В силу статьи 9 АПК РФ (пункты 1,2) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы о том, что данный актив не будет реализован, носят предположительный вероятностный характер.
Таким образом, должником не доказаны нарушения со стороны финансового управляющего, а также не представлены безусловные и надлежащие доказательства того, что оценка стоимости векселя N 0026989 должника завышена.
На основании вышеизложенного, довод заявителя, касающийся завышенной оценки стоимости данного актива должника, не состоятелен, противоречит действующему законодательству и материалам дела и подлежит отклонению.
Довод должника о невключении в конкурсную массу недвижимого имущества, как основание для отмены утвержденного Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества, также подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора в рамках процедуры банкротства Разумовой О.А. финансовым управляющим проводятся мероприятия по оформлению права собственности на земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество, поименованное должником в апелляционной жалобе.
В указанной связи, при наличии законных оснований (оформления прав должника в установленном законом порядке) данное имущество будет включено в конкурсную массу должника, проведены мероприятия по оценке и реализации указанного имущества.
Таким образом, неуказание финансовым управляющим в рассматриваемом судом Положении имущества, указанного должником (объекты недвижимости и сооружения), не является основанием для отказа в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи иного имущества.
Положения статьи 213.26 Закона о банкротстве не ограничивают право финансового управляющего на обращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, указанного должником.
Реализация одного имущества не препятствует реализации другого.
Аргумент апеллянта о нецелесообразности включения в конкурсную массу доли в уставном капитале ООО "Костромарыба" по причине ее стоимости менее, чем предстоящие расходы, производимые на ее продажу, несостоятелен, так как основан на ошибочном понимании тарифов, установленных ООО "МЭТС", согласно которым 5 000 руб. - это стоимость услуг оператора за количество лотов от 1 до 5 включительно, указанных в заявке на проведение открытых торгов, а не за 1 лот, как считает заявитель жалобы.
Кроме того, из материалов дела не следует, что указанная доля является неликвидной, доказательства исключения доли в уставном капитале ООО "Костромарыба" из конкурсной массы должника в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного судом первой инстанции.
Каких либо иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, апелляционная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем признается необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2020 по делу N А31-10426/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разумовой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.Н. Хорошева
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
