Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-5406/2020, А29-6869/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А29-6869/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Республики Коми - Наймушина А.Л., действующего на основании поручения от 11.08.2020, доверенности от 31.12.2019, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2020 о возвращении заявления по делу N А29-6869/2020
по заявлению прокурора Республики Коми (ИНН: 1101481623; ОГРН: 1021100518196)
к администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (ИНН: 1108007282; ОГРН: 1021100950507)
о признании незаконным бездействия,
установил:
прокурор Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск", выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального лесного контроля, предусмотренного статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации и обязании разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального лесного контроля, предусмотренный статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2020 заявление прокурора Республики Коми возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор Республики Коми обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что его требования были заявлены в интересах неопределенного круга субъектов малого и среднего предпринимательства. Критерием подведомственности дела арбитражному суду являются характер спорного правоотношения и субъектный состав участников спора. Участниками правоотношений, возникающих в связи с осуществлением муниципального лесного контроля, являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые пользуются лесными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции возвратил заявление прокурора Республики Коми на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, указав, что данный спор возник из экологических правоотношений, его сторонами являются граждане Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, однако не учел следующего.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (о компетенции) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК ПФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу прямого указания части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (часть 1 статьи 197 АПК РФ).
Из текста заявления прокурора Республики Коми следует, что он просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск", выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального лесного контроля, предусмотренного статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации. В целях устранения допущенных нарушений заявитель просил суд первой инстанции обязать администрацию муниципального образования муниципального района "Сосногорск" разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального лесного контроля, предусмотренный статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Из заявления прокурора Республики Коми следует, что прокуратурой г.Сосногорска 14.03.2016 в связи с отсутствием в муниципальном образовании муниципального района "Сосногорск" нормативного правового акта, регламентирующего порядок осуществления муниципального лесного контроля, а также в связи с иными нарушениями, в адрес администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" внесено представление об устранении нарушений законодательства о лесном контроле.
Письмом от 04.05.2016 администрация муниципального образования муниципального района "Сосногорск" уведомила прокуратуру г.Сосногорска о том, что в настоящее время ведутся работы по разработке проекта положения по осуществления муниципального лесного контроля.
Прокуратурой г.Сосногорска совместно с Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой во исполнение пункта 5 решения коллегии прокуратуры Республики Коми от 24.05.2019 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о лесопользовании, охране и защите лесов, подготовке к пожароопасному периоду" проведен анализ муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории МО МР "Сосногорск" и регулирующих осуществление полномочий в лесной сфере.
Установлено, что на территории городского поселения "Сосногорск" имеются земельные участки, занятые лесными массивами.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского поселения "Сосногорск", утвержденными решением Совета городского поселения "Сосногорск" от 14.12.2018 N 125, на территории городского поселения выделяются следующие зоны: Р-1 - зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса); Р-4 - зона лесов.
Указанные зоны по информации администрации муниципального района "Сосногорск" поставлены на кадастровый учет.
Прокурором Республики Коми в ходе мониторинга официального сайта органа местного самоуправления www.sosnogorsk.org установлено, что в муниципальном образовании городского округа "Сосногорск" нормативный правовой акт, которым регулируется порядок и процедура осуществления муниципального лесного контроля на территории городского поселения, до настоящего времени не разработан и не принят.
Поскольку администрация муниципального образования муниципального района "Сосногорск" не разработала и не приняла соответствующий муниципальный правовой акт, прокурор Республики Коми обратился в арбитражный суд с заявлением.
При вынесении определения от 23.06.2020 о возвращении заявления прокурору Республики Коми, суд первой инстанции руководствовался тем, что спор возник из экологических правоотношений; заявление прокурора подано в защиту неопределенного круга лиц, включающего физических лиц, которые не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, однако не учел следующего.
В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ, часть 2 статьи 17.1 Закона N 131-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
На основании пункта 1 части 2 статьи 6 Закона N 294-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории.
Согласно статьей 98 Лесного кодекса Российской Федерации на территории муниципального образования органами местного самоуправления осуществляется муниципальный лесной контроль в соответствии со статьей 84 настоящего Кодекса и с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков.
Поскольку из содержания заявления прокурора Республики Коми не следует, что он оспаривает нормативный правовой акт органа государственной власти, и реализация органом местного самоуправления своих полномочий по разработке муниципального правового акта непосредственно затрагивает права и законные интересы хозяйствующих субъектов г.Сосногорск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежало рассмотрению Арбитражным судом Республики Коми в порядке главы 24 АПК РФ. Обращение прокурора Республики Коми в арбитражный суд обусловлено, в том числе необходимостью защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, поскольку отсутствие соответствующего правового акта влечет неопределенность требований к юридическим лицам индивидуальным предпринимателям в ходе муниципального контроля.
Вопреки выводам суда, рассматриваемый спор непосредственно не связан с защитой личных неимущественных прав граждан и не возник из экологических правоотношений, поскольку заявление прокурора Республики Коми направлено в защиту именно неопределенного круга лиц - хозяйствующих субъектов, а предметом спора является бездействие органа местного самоуправления по непринятию муниципального правового акта.
В этой связи суд апелляционной инстанции находит ошибочными изложенные в определении суда выводы о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Тот факт, что в качестве устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов прокурор Республик Коми просит возложить на ответчика обязанность разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального лесного контроля, предусмотренный статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, не свидетельствует о том, что основное требование заявлено с нарушением компетенции.
Поскольку требование прокурора Республики Коми относится к компетенции арбитражного суда, основания для возвращения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.
Неправильное применение или нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта, в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2020 по делу N А29-6869/2020 подлежит отмене.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Учитывая, что судом первой инстанции спор по существу не был рассмотрен, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу прокурора Республики Коми удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2020 по делу N А29-6869/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
