Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года №02АП-5358/2021, А31-805/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А31-805/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2021 по делу N А31-805/2020
по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области
(ОГРН: 1074401000112; ИНН: 4401071292)
к обществу с ограниченной ответственностью "СВИСС КРОНО Леспром" (ОГРН: 1074436000671, ИНН: 4407008667)
о внесении изменений в договор аренды лесного участка,
установил:
Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СВИСС КРОНО Леспром" (далее - Общество, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 07.11.2008 N 67 (далее - договор), исключив пункт 9, а также утвердив пункты 1, 5, 25 и приложения N 2-6 в новой редакции.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в пункт 5 договора, приложения N 2-6 к договору; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2021 в части отказа в исковых требованиях по внесению изменений в пункты 1, 25 договора и исключения пункта 9 договора и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, при переоформлении договора его срок действия (пункт 25) ошибочно указан иной, чем в первоначальном договоре. Также при переоформлении была допущена техническая ошибка в пункте 1 договора в части указания номера и даты протокола лесного конкурса. Кроме того пункт 9 договора противоречит положениям пункта 5 договора и приложению N 4 к договору. В целях исключения противоречий при буквальном толковании условий договора Департамент полагает необходимым пункт 9 договора исключить. Иного способа и порядка внесения изменений в договор не имеется.
Более того, в ходе проверки новых условий, Департаментом выявлены обстоятельства, при которых размер арендной платы, заявленный Департаментом и установленный обжалуемым решением суда установлен в меньшем размере, чем по результатам торгов. Учитывая данное обстоятельство пункт 5 договора, а также тождественное пункту 5 приложении N 4 к договору должны быть изложены в редакции изложенной в апелляционной жалобе.
В связи с чем истец ходатайствует о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и просит суд апелляционной инстанции принять уточненные исковые требования в части изложения пункта 5 и приложения N 4 к договору в редакции, изложенной по тексту апелляционной жалобы.
Кроме того, истец просит изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2021 в редакции пункта 5 и приложения N 4 к договору в соответствии с уточненными исковыми требованиями.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, учитывая разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции установил, что с требованиями об изложении пункта 5 и приложения N 4 к договору в редакции, изложенной по тексту апелляционной жалобы, истец в суд первой инстанции не обращался.
Суд апелляционной инстанции не принимает уточненные требования исковые требования в части изложения пункта 5 и приложения N 4 к договору в редакции, изложенной по тексту апелляционной жалобы, в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета исковых требований.
При этом заявитель не лишен возможности обратится в суд с соответствующими требованиями в рамках отдельного искового производства.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, и отказом в принятии уточненных исковых требований обжалуемое решение арбитражного суда в части изменения пункта 5 и приложения N 4 к договору судом апелляционной инстанции не проверяется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части отказа в исковых требованиях по внесению изменений в пункты 1, 25 договора, а также в части отказа исключить пункта 9 договора.
Как следует из материалов дела, на основании договора Департамент (арендодатель) передал ООО "Зябликфорест" (правопредшественник Общества, арендатор) лесной участок, общей площадью 34866 га, местоположение: Костромская область, Шарьинский муниципальный район, ОГКУ "Шарьинское лесничество", Шангское участковое лесничество, кварталы N 1-5, 11-14, 21-26, 36-39, 50-54, 73-76, 89-96, 109-116,123-132, 135-144, 147-163, Шарьинское участковое лесничество, кварталы N 1-5, 11-14, 21-26, 36-39, 50-54, 73-76,89-96, 109-116,123-132, 135-144, 147-163, Васеневское участковое лесничество, кварталы N 23, 106-111, 122-131, 142-152, 158-160, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:248:21:0153 для осуществления деятельности по заготовке древесины и ведению лесного хозяйства.
Договор заключен в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключенного ранее договора аренды участка лесного фонда от 29.12.2006 N 6.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В пункте 1 договора согласован его предмет, а также приведены основания для его заключения.
В пункте 5 договора определен размер арендной платы.
Пунктом 9 договора установлен порядок определения арендной платы.
В пункте 25 согласован срок действия договора.
В приложениях N 2-6 к договору определены характеристика лесного участка и его насаждений, объемы использования лесов для заготовки древесины, сроки внесения арендной платы, акт приема-передачи лесного участка в аренду, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке.
Департамент заявляет о необходимости изменения пункта 1, по причине опечатки в реквизитах протокола лесного конкурса; пункта 5, а также приложений N 2-6 к договору по причине изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного ответчику в пользование; пункта 25 по причине приведения договора в соответствии с условиями ранее действовавшего и переоформленного договора аренды участка лесного фонда от 29.12.2006 N 6; а также об исключении пункта 9 из договора по причине того, что данный пункт изменяет условия лесного конкурса в части определения размера арендной платы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 3, части 4 статьи 71, части 1 статьи 74.1 ЛК РФ правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются ГК РФ, если специальными положениями ЛК РФ или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности.
В частях 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ установлены ограничения в изменении договора аренды лесного участка, касающиеся оснований внесения изменений в договор, а также то, что такие ограничения распространяются на договоры аренды, заключенные по результатам торгов.
Предусмотренные в частях 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ основания для внесения изменений в договор аренды лесных участков в судебном порядке связаны с существенным изменением количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Поскольку специальными нормами лесного законодательства урегулированы положения о том, какое изменение обстоятельств признается существенным и может служить основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка, то при рассмотрении требований о внесении изменений в договор аренды следует устанавливать наличие данных обстоятельств, в частности, имело ли место существенное изменение характеристик и состояния лесов, а также причины данных изменений.
Руководствуясь приведенными положениями лесного и гражданского законодательства, учитывая особый предмет договора аренды лесного участка, исходя из его условий и порядка заключения, принимая во внимание, что наличие опечаток (описок) по тексту договора, а также приведение договора в соответствие с условиями ранее действовавшего договора аренды и ничтожность условия о порядке определения размера арендной платы, не относятся к числу обстоятельств, с которыми нормы статьи 74.1 ЛК РФ связывают возможность внесения изменений в договор, а также исключения условий из договора, основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в пункты 1, 25 договора не могут быть внесены изменения, а пункт 9 договора не подлежит исключению.
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
В настоящее время данное положение транслировано в статье 73.1 ЛК РФ.
Таким образом, при определении срока действия договора и порядка определения размера арендной платы в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться условиями лесного конкурса. Условия о сроке действия договора и порядке определения размера арендной платы, отличные от условий такого лесного конкурса, являются ничтожными, поскольку противоречили статье 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) и противоречат статье 73.1 ЛК РФ (в действующей редакции).
Аргументы истца о том, что избранный им способ защиты права является единственным способом такой защиты, являются несостоятельными. При разрешении требований о взыскании по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом 10.06.2020). Таким образом, при возникновении споров, вытекающих из договора, суд в том числе обязан оценивать его условия на предмет ничтожности.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2021 по делу N А31-805/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Д.Ю. Бармин
Л.Н. Горев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка