Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 02АП-5356/2019, А29-15397/2017
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А29-15397/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Сатий Романа Вячеславовича Рычковой Оксаны Анатольевны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 по делу N А29-15397/2017 (З-39310/2019), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,
по заявлению финансового управляющего Рычковой Оксаны Анатольевны об исключении из конкурсной массы должника
в рамках дела о признании гражданина Сатий Романа Вячеславовича (04.01.1986 года рождения, место рождения - пос. Мадмас Усть-Вымского района Коми АССР, ИНН: 111602733969, страховой номер индивидуального лицевого счета 115-458-844-68; адрес места регистрации: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Мадмас, ул. Брагина, д. 7) несостоятельным (банкротом),
установил:
финансовый управляющий Сатий Романа Вячеславовича Рычкова Оксана Анатольевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.06.2019 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 направлена финансовым управляющим Рычковой Оксаной Анатольевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба финансового управляющего Сатий Романа Вячеславовича Рычковой Оксаны Анатольевны от 14.06.2019 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
