Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №02АП-5352/2020, А31-8705/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А31-8705/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новикова Александра Григорьевича
на определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2020 по делу N А31-8705/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новикова Александра Григорьевича (ИНН 110403547596, ОГРНИП 319440100025075)
к департаменту агропромышленного комплекса Костромской области,
с участием в деле третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области,
о признании недействительным решения, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Новиков Александр Григорьевич (далее - заявитель, ИП Новиков А.Г.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к департаменту агропромышленного комплекса Костромской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным решения от 10.06.2020 N 10-12/989 об отказе в допуске к участию в конкурсном отборе глав крестьянских (фермерских) хозяйств - получателей грантов на поддержку начинающих фермеров, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, возложив обязанность принять решение об удовлетворении заявки от 25.05.2020.
Определением арбитражного суда от 26.06.2020 указанное заявление принято к производству.
15.07.2020 от ИП Новикова А.Г. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в форме приостановления действия приказа Департамента от 23.06.2020 N 133 "О предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров".
Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 11), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), суд первой инстанции в принятии обеспечительных мер отказал, о чем вынес определение от 15.07.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять обеспечительные меры, указывает, что непринятие судом заявленных обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта, так как в случае осуществления финансирования мероприятий по предоставлению грантов на поддержку начинающих фермеров денежные средства, направленные на эти цели, будут израсходованы.
Ответчик в отзыве опроверг доводы жалобы.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума N 55 обращено внимание на необходимость суда оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным решения Департамента от 10.06.2020 N 10-12/989 об отказе в допуске к участию в конкурсном отборе глав крестьянских (фермерских) хозяйств - получателей грантов на поддержку начинающих фермеров.
В заявленном ходатайстве заявитель просил принять обеспечительную меру в виде приостановления действия приказа Департамента от 23.06.2020 N 133 "О предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров".
Исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что в данном случае не имеется достаточных оснований для принятия испрашиваемой заявителем обеспечительной меры, поскольку истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом требований по делу N А31-875/2020. Заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта применительно к предмету заявленного требования и использованному ИП Новиковым А.Г. способу защиты нарушенного права.
Предположительные последствия исполнения приказа Департамента от 23.06.2020 N 133 "О предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров", на которые указывает заявитель (расходование денежных средств, направленных на поддержку начинающих фермеров, до принятия судебного акта по делу), с учетом того, что законность этого приказа не оспаривается в данном деле, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом снований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер по делу, предметом которого является проверка законности иного акта - решения от 10.06.2020 N 10-12/989 об отказе в допуске к участию в конкурсном отборе глав крестьянских (фермерских) хозяйств - получателей грантов на поддержку начинающих фермеров.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в принятии обеспечительных мер не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, сделаны при правильном применении норм процессуального права.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2020 по делу N А31-8705/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного Костромской области от 15.07.2020 по делу N А31-8705/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новикова Александра Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья С.С. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка