Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №02АП-5328/2020, А28-6491/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А28-6491/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Ершовой М.В., действующей на основании доверенности от 12.08.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", ИНН 4323002676, ОГРН 1044300500144
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2020 по делу N А28-6491/2020
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824 ОГРН 1055612021981)
к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН 4323002676, ОГРН 1044300500144)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) 217 032 рублей 74 копеек задолженности по контракту на поставку электрической энергии от 13.03.2020 N 630333/6 (далее - контракт) за февраль 2020 года (далее - спорный период).
Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик является казенным учреждением, при этом распорядителем бюджетных средств финансирование на оплату электроэнергии Учреждению не осуществляется. В связи с ликвидацией Учреждения производственная деятельность, за исключением теплоснабжения, прекращена, в связи с этим оплата электрической энергии производится по мере поступления доходов от теплоснабжения ФКУ ИК-9 УФСИН России по КО и ФКУ КП-19 УФСИН России по КО, а также сторонних потребителей. Заявитель ссылается на то, что задолженность МКУ УЖКХ п. Речной составляет 1071172,20 руб., в настоящее время ведется работа по взысканию данной задолженности. В связи с тем, что Учреждение находится в тяжелом финансовом положении, оно не имеет возможности погасить задолженность единовременно. Ответчиком приняты все меры для погашения задолженности.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии от 11.03.2020 N 630333, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и указанные в пункте 5.4 Контракта.
Контракт вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2020, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 (пункт 6.1 Контракта).
Во исполнение условий контракта истец поставил в феврале 2020 года электрическую энергию на объекты ответчика и выставил для оплаты счет-фактуру от 29.02.2020 на сумму 217 032 рубля 74 копейки.
В обоснование заявленных требований истцом представлены односторонний акт приема-передачи электрической энергии, ведомость показаний, предоставленная сетевой организацией.
Претензией от 19.03.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.
Доказательства оплаты поставленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены.
Вопреки доводу ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, отсутствие денежных средств на исполнение контракта не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности оплатить принятый объем электрической энергии.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.
Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражения заявителя относительно заявленных требований со ссылкой на наличие дебиторской задолженности перед Учреждением сторонних организаций также не могут быть приняты во внимание, так как в силу положений части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
По существу заявленные истцом требования ответчиком не оспорены. Никаких доводов либо доказательств относительно неправомерности исковых требований в суд апелляционной инстанции, равно как и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2020 по делу N А28-6491/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка