Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года №02АП-5323/2019, А17-8902/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А17-8902/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Левичева Антона Валерьевича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2019 по делу N А17-8902/2017, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,
по заявлению Левичевой Юлии Алексеевны (16.08.1994 года рождения, адрес: 150000, г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 5, ком. 35) о проверке обоснованности требования в общей сумме 4 530 700 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Роговой Любови Анатольевны (адрес: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Комсомольская, д. 6, кв. 4),
установил:
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2019 Левичевой (Веселовой) Юлии Алексеевне отказано во включении в реестр требований кредиторов к Роговой Любови Анатольевне.
Не согласившись с принятым судебным актом, Левичев Антон Валерьевич (далее - заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.06.2019 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2019.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Следует отметить, что если апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Заявитель указывает на наличие долга Роговой Л.А. перед его супругой - Левичевой Ю.А., вместе с тем Левичев А.В. лицом, участвующими в деле N А17-8902/2017, не является. В Арбитражном суде Ивановской области Левичев А.В. был допрошен в качестве свидетеля, что само по себе не дает ему право на обжалование принятого судебного акта в отношении его супруги. Из апелляционной жалобы не усматривается наличие обоснования того, каким образом непосредственно нарушены права или обязанности Левичева А.В. либо создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2019 по делу N А17-8902/2017 также не содержит выводов о правах и обязанностях Левичева А.В., что давало бы ему право на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 42 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения от 17.05.2019, поскольку он не является лицом, участвующим в деле N А17-8902/2017.
Наличие у не участвующего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, непосредственно о правах и обязанностях которого суд принял определение.
Таким образом, податель жалобы не привел доказательств, что определение принято о его правах и обязанностях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Левичева Антона Валерьевича подлежит возвращению.
При подаче апелляционной жалобы Левичев Антон Валерьевич уплатил государственную пошлину в сумме 150 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Левичеву Антону Валерьевичу из средств федерального бюджета денежные средства в размере 150 рублей, уплаченные в качестве госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 31.05.2019 (операция N 73).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка