Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №02АП-53/2021, А82-18438/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А82-18438/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Титова 6"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2020 по делу N А82-18438/2019
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
к товариществу собственников жилья "Титова 6" (ИНН 7604104894, ОГРН 1077600000807),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),
о взыскании задолженности и пени,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Титова 6" (далее - ответчик, заявитель, Товарищество) о взыскании 85 920 рублей 75 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 18.11.2008 N 20192 (далее - Договор) за сентябрь 2018 года - июнь 2019 года (далее - спорный период), 9 090 рублей 17 копеек пени за неоплату электрической энергии за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Центра").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2020 по делу N А82-18438/2019 отменить, в удовлетворении исковых требований в сумме 46 581 рубль 30 копеек отказать.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Ответчик считает, что истец в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке изменил условия Договора, изменив порядок расчета и точки поставки в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Товарищества. В состав общедомовых приборов учета по дому 6 корп. 2 по ул. Титова истцом в одностороннем порядке включен индивидуальный прибор учета в кв. 26. Техническая возможность установки ОДПУ в данном доме отсутствует. В нарушение подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 Общество произвело расчет объемов электроэнергии на ОДН по правилам расчетов в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым (коллективным) прибором учета. Суд установил факт отсутствия в доме ОДПУ, но не принял во внимание позицию ответчика и не применил указанные нормы права, подлежащие применению, что повлекло за собой принятие неправильного решения и необоснованное взыскание с Товарищества суммы в размере 46 581 рубль 30 копеек.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.11.2008 Общество (поставщик) и Товарищество (покупатель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирные дома, указанные в приложении N 1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.
В перечень точек поставки и средств учета (Приложение N 1 Договору) включены два жилых дома:
- ул. Титова, д. 6, корп. 2, оборудованный счетчиками N 00367708 (автостоянка), N 00367704 (дымоудаление), N 00367655 (хозяйственные нужды);
- ул. Титова, д. 6, корп. 3, оборудованный счетчиками N 000468542 (автостоянка), N 00267697 (дымоудаление), N 00492839 (хозяйственные нужды).
Проект дополнительного соглашения от 07.06.2017, предусматривающий новую редакцию приложения N 1 договору, ответчик не подписал. Дополнительное соглашение предусматривало новую схему учета:
- точка поставки "ул. Титова, д. 6, корп. 2" - по счетчикам N 00287482 (общий учет), N 00367704 (дымоудаление);
- точка поставки "ул. Титова, д. 6, корп. 3" - по счетчикам N 00442755 (общий учет), N 00267697 (дымоудаление);
- транзит - население жилого дома ул. Титова, д. 6, корп. 3;
- транзит - СОС дома ул. Титова, д. 6, корп. 3;
- транзит - население жилого дома ул. Титова, д. 6, корп. 3, без учета квартиры 26.
В силу пункта 3.1 Договора фактически принятое покупателем количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1, в порядке, установленном Договором.
Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.11.2008 по 31.12.2008. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий (пункт 8.1 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета и ведомостями электропотребления сетевой организации за спорный период.
Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 100 835 рублей 86 копеек.
Претензией от 19.07.2019 N 14-4/ истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Оплата поставленного ресурса ответчиком в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания с него суммы в размере 46 581 рубль 30 копеек, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что управление спорными МКД в исковой период осуществлял ответчик.
С учетом того, что объектами электроснабжения являются жилые многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный жилой дом.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.
В подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В рамках настоящего дела истцом с ответчика взыскивается задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, определенная по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в МКД, отраженных в ведомостях электропотребления сетевой организации.
Товариществом достоверность показаний общедомовых приборов учета, а также сведений в ведомостях потребления энергии, которые использованы Обществом в расчете, не опровергнута, доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме не представлено.
Довод ответчика о необоснованном включении в ведомости электропотребления квартиры N 26 в доме 6, корпус 2 по улице Титова, в связи с тем, что ИПУ не может входить в совокупность средств учета, образующих ОДПУ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что квартира N 26 в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2009 N 144-Д/09 подключена к вводному рубильнику в ВРУ отдельной кабельной линией, минуя все имеющиеся у ответчика приборы учета. Собственником квартиры заключен прямой договор электроснабжения от 29.03.2010 N 440000218.
Как верно указано судом первой инстанции, потребление квартиры N 26 в доме 6, корпус 2 по улице Титов не фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета, поэтому ее объем потребления не должен влиять на расчеты между истцом и ответчиком.
Поскольку программный комплекс истца, формирующий реестры начисления стоимости электрической энергии по многоквартирным домам, автоматически включает объем потребления квартиры N 26 в объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, истец отдельной строкой указывает квартиру N 26 в ведомости электропотребления.
Вопреки доводам заявителя это не означает включение ИПУ в совокупность средств учета, образующих ОДПУ, а носит справочный характер.
Потребление квартиры указывается расходом, а не по показаниям прибора учета. Фактически объем потребления квартиры N 26 сначала прибавляется к основному расходу ответчика, а затем такой же объем вычитается из него в составе объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме. Данная схема учета обусловлена особенностями технологического присоединения квартиры 26 и права ответчика не нарушает.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик обязан оплатить истцу весь объем электрической энергии, поставленной в МКД, оборудованные коллективными приборами учета, в соответствии с условиями Договора, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Товарищества задолженность в предъявленном истцом размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 090 рублей 17 копеек пени за неоплату электрической энергии за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с положениями абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт просрочки исполнения обязательства по Договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспорен.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 9 090 рублей 17 копеек.
Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2020 по делу N А82-18438/2019 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Титова 6" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка