Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №02АП-5314/2020, А31-2011/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А31-2011/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Волковой С.С., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной" на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2020 по делу N А31-2011/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речной" (ОГРН: 1104401006280, ИНН: 4401110946)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Речной" (далее - заявитель, ООО "Речной", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 31.01.2020 (т.1 л.д.19-32), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Названным постановлением ООО "Речной", являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040729:72, привлечено к административной ответственности по факту нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в том, что Общество приступило к строительству комплекса жилых домов, заключив договор генерального строительного подряда от 29.03.2019 N 7 с подрядной организацией ООО "Строй-Альянс", не выполнив при этом обязанность по приведению принадлежащего ему участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (до начала строительства не произведены мероприятия по снятию на земельном участке почвы, не соответствующей требованиям гигиенических нормативов, и ее вывозу для утилизации на специальные полигоны). Правонарушение установлено Управлением по результатам рассмотрения материалов проверки органа муниципального контроля (Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы), проведенной в отношении Общества в период с 13.12.2019 по 04.12.2019 на основании распоряжения от 20.11.2019 N 877-р на предмет соблюдения требований земельного законодательства в связи с поступлением обращения Прокуратуры города Костромы от 18.11.2019 N 7-1444-2019 о проведении внеплановой проверки по факту наличия по итогам химического анализа в образцах грунта на строительном объекте "Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения "Речной" (г. Кострома, ул. Речная, д. 30) нефтепродуктов, бензапирена и фенолов, одна из проб дополнительно загрязнена свинцом (степень загрязнения высокая, концентрация загрязнителя в исследуемых образцах выходит за пределы диапазона определения метода анализа) и письма Департамента ЖКХ и ТЭК Костромской области (от 19.11.2019 вх. N 13-01-36-24/19) по факту отсутствия сведений, в рамках осуществления государственного строительного надзора, об объемах вывезенного до начала строительных работ грунта со строительной площадки объекта "Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения "Речной" (г. Кострома, ул. Речная, д. 30), предусмотренного проектной документацией. Подробно выявленное нарушение нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2020 (т.2 л.д.5-9).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствия оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.
ООО "Речной" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности постановления ответчика от 31.01.2020 и необходимости его отмены. Доводы заявителя жалобы, по сути, сводятся к мнению о недоказанности события и состава вменяемого ему административного правонарушения, к наличию на стороне ответчика при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства настоящего административного дела и разрешить его в соответствии с требованиями закона. Кроме того, Обществом также приведены аргументы о грубом нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, что выразилось в следующем: судом не были непосредственно исследованы доказательства по делу; судом не предложено сторонам дать свои пояснения по представленным доказательствам непосредственно в судебном заседании; суд не представил сторонам возможности выступить с обоснованием своей позиции по делу.
Более подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в них доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.
На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Субъектами данного правонарушения являются собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками: землепользователи, землевладельцы и арендаторы.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
На основании пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, среди прочего мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2).
Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ).
В силу статьи 14 ЗК РФ земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. На таких землях и земельных участках запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции.
Во исполнение названной нормы ЗК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 N 112 "Об использовании земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, проведении на них мелиоративных и культуртехнических работ, установлении охранных зон и сохранении находящихся на этих землях объектов" утверждены Правила использования земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, проведения на них мелиоративных и культуртехнических работ, установления охранных зон, сохранения находящихся на этих землях жилых домов, объектов производственного назначения, объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения (далее - Правила N 112), которые определяют порядок использования земель, подвергшихся радиоактивному и (или) химическому загрязнению (далее именуются - загрязненные земли), проведения на них мелиоративных, культуртехнических работ и других реабилитационных мероприятий, установления охранных зон, сохранения находящихся на этих землях жилых домов, объектов производственного назначения, объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, в том числе находящихся на стадии строительства (пункт 1).
Пунктом 2 названных Правил регламентировано, что загрязненные земли в зависимости от характера и уровня загрязнения или показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением:
переводятся в земли запаса для консервации в случае невозможности обеспечения безопасности здоровья человека и необходимого качества производимой на этих землях продукции, а также при отсутствии эффективных технологий восстановления загрязненных земель;
используются по целевому назначению с установлением особых условий их использования и режима хозяйственной или иной деятельности с целью обеспечения безопасности здоровья человека и необходимого качества производимой на этих землях продукции;
используются по целевому назначению без установления особых условий их использования и режима хозяйственной или иной деятельности, если уровень загрязнения и показатели неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением, не превышают установленные нормативы.
Согласно пункту 3 Правил N 112 оценка характера и уровня загрязнения земель, а также определение показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека или окружающую среду, обусловленного загрязнением, осуществляются на основании нормативов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, радиационной безопасности и охраны окружающей среды.
С целью установления факта и причин загрязнения, определения местоположения и площади загрязненных земель, уровней химического и (или) радиоактивного загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления по инициативе собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов земельных участков, а также на основании данных государственного мониторинга земель, государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга, мониторинга радиоактивного и химического загрязнения окружающей природной среды и иных наблюдений и исследований организуют специальные обследования.
В силу пункта 6 Правил N 112 в целях снижения уровня неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, рационального использования и улучшения качества загрязненных земель, состояние которых требует проведения специальных мероприятий и введения ограничений, связанных с условиями проживания населения и ведением хозяйственной и иной деятельности, разрабатываются программы, проекты землеустройства или планы реабилитационных мероприятий, в соответствии с которыми проводятся в зависимости от характера и уровня загрязнения земель мелиоративные, культуртехнические и другие реабилитационные работы.
Статьей 42 ЗК РФ определены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Так, в частности, согласно приведенной норме, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 02.09.2014 Администрацией города Костромы в адрес ООО "Речной" выдано разрешение на строительство комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения "Речной", на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040729:72, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Речная, д. 30.
При этом Общество в соответствии с разделом 8 проектной документации "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", в связи с тем, что согласно протоколам обследования почвы исследуемые образцы почвы с участка строительства не соответствовали требованиям гигиенических нормативов, верхний слой почвы на участке строительства относился к категории "чрезвычайно опасная", должно было до начала строительства произвести мероприятия по снятию почв на всей площади участка в объеме 11596 куб.м. и вывозу его для утилизации на специальные полигоны.
Являясь собственником спорного земельного участка, Общество, принимая во внимание положения статей 210, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет обязанность по надлежащему содержанию и должному контролю за использованием принадлежащего ему земельного участка.
В ходе проведенной органом муниципального земельного контроля проверки установлено, что ООО "Речной" вышеобозначенная обязанность не выполнена, на спорном земельном участке, не приведенном в состояние пригодное для использования его по целевому назначению, начато строительство комплекса жилых домов (заключен договор генерального подряда с подрядной организацией; на участке имеются не завершенные строительством объекты-фундаменты).
Факт неприведения земельного участка до начала осуществления строительства в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом проверки от 04.12.2019 N 110 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 23.01.2020) и Обществом не опровергнут достаточными и надлежащими доказательствами.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в деянии заявителя имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО "Речной" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения, носящего длящийся характер, на дату вынесения оспариваемого постановления не истёк.
Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае, вопреки мнению заявителя, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.
Дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их взаимной связи и в совокупности, административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО "Речной" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ.
Доводы и аргументы заявителя об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права во взаимной связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах административного дела сведений о конкретной дате начала производства работ обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию допущенного Обществом правонарушения. Сам факт начала использования ООО "Речной" земельного участка по целевому назначению до его приведения в состояние, пригодное для использования, образует событие рассматриваемого административного правонарушения.
Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения, создающего существенную угрозу для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Соответствующих аргументов, позволяющих прийти к иному выводу, Обществом в апелляционной жалобе не приведено.
Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф в размере 300 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.
С учетом изложенного отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ответчика является правомерным и обоснованным.
Приведённые в апелляционной жалобе аргументы заявителя о грубом нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как противоречащие действительности. Каких-либо существенных нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ) или которые привели (могли привести) к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ) судебной коллегией не установлено.
Из материалов дела не усматривается, что Общество было лишено гарантий судебной защиты, что ему не была дана возможность реализовать свои права, регламентированные АПК РФ (в том числе, давать пояснения и представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений).
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2020 по делу N А31-2011/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2020 по делу N А31-2011/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
С.С. Волкова
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка