Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №02АП-5311/2021, А17-11152/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А17-11152/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново "Жилищник"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2021 по делу N А17-11152/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН 3702733445; ОГРН 1143702015995)
к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново "Жилищник" (ИНН 3702183640; ОГРН 1173702018049)
о взыскании 290 567 рублей 04 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново "Жилищник" (далее - Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.06.2021 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ивановской области 19.04.2021, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 19.05.2021.
Однако апелляционная жалоба на обжалуемое решение подана Обществом 11.06.2021, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Общество ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что до настоящего времени не имело возможности подать апелляционную жалобу в связи с неполучением копии обжалуемого решения.
В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.
Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
По материалам дела определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 13.01.2020 (опубликовано 14.01.2020) направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: 153002, Ивановская область, Ивановский район, ул. Шестернина, д. 3. Письмо было вручено 16.01.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (т.д. 2, л.д. 88).
В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 13.01.2020 содержится код доступа к оригиналам судебных актов. Пунктом 13 определения от 13.01.2020 лицам, участвующим в деле разъяснен порядок использования кода доступа, в пункте 14 разъяснено, что после получения названного определения, лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела.
Поскольку определение от 13.01.2020 получено Обществом, содержит разъяснения о порядке отслеживания информации о ходе дела, в том числе о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.
Довод Общества о том, что о судебном решении последнему стало известно только 09.06.2021 в связи с наличием исполнительного листа на взыскании, отклоняется судом. Суд отмечает, что директор Общества непосредственно участвовал в процессе суда первой инстанции и не мог не знать о вынесенном судебном акте.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения жалобы заявителю.
При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 61, 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново "Жилищник" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново "Жилищник" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 233 от 10.06.2021.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.А. Овечкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка