Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №02АП-5309/2020, А28-4819/2020

Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-5309/2020, А28-4819/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А28-4819/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - Министерства лесного хозяйства Кировской области, ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) по делу N А28-4819/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" (ИНН 4313000158 ОГРН 1024300822248)
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды лесного участка и обязании возвратить лесной участок,
установил:
Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" (далее - Кооператив, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 27 208 руб. 36 коп. по срокам оплаты 15.03.2020, 15.04.2020, 15.06.2020, расторжении договора лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.09.2008 N 12.33 (далее - Договор) и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.
Исковые требования Министерства основаны на статьях 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 814 руб. 36 коп. задолженности по сроку оплаты 15.03.2020, 25 394 руб. задолженности по срокам оплаты 15.04.2020, 15.06.2020, в удовлетворении иска в части расторжения договора отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в расторжении договора и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, указал, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, с учетом того, что с момента заключения договора аренды ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей. Со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы, что подтверждается судебными исками.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.09.2008 департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Кооператив (арендатор) на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 24.06.2008 N 140 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров на передачу в безвозмездное пользование участков лесного фонда" заключен Договор, по условиям которого арендатору во временное пользование передан лесной участок общей площадью 725 га, местоположение: Кировская область, Котельничский район, Котельничское лесничество, Котельничское участковое лесничество, кварталы 1-8, условный номер 43-43-01/319/2008-194.
Арендная плата на дату заключения Договора составила 53 325 руб. в год (пункт 5 Договора).
Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля -15 %, 15 марта -10%, 15 апреля -10%, 15 июня -10%, 15 июля -10%, 15 сентября -15%, 15 ноября -15%, 15 декабря -15% (пункт 6 Договора).
Договор действует с даты его государственной регистрации до 10.02.2048 (пункт 20 Договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.
Решением суда от 19.12.2019 по делу N 28-14155/2019, вступившим в законную силу 20.01.2020, в Договор внесены изменения, в частности согласно абзацу 1 пункта 5 Договора арендная плата в 2020 году составила 126 965 руб. в год.
В претензии от 19.03.2020 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам по срокам оплаты 15.12.2019, 15.02.2020, 15.03.2020, 15.04.2020, 15.06.2020.
Требование о внесении арендных платежей по срокам оплаты 15.04.2020 и 15.06.2020 истец заявил в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, но не более чем за два срока подряд.
Также истец предложил расторгнуть Договор в добровольном порядке в случае неуплаты задолженности в установленный в претензии срок.
Ответчик в полном объеме задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Аналогичная позиция изложена в пункте 29 "Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой" (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Из расчета задолженности следует, что на момент обращения Министерства с иском в суд (по состоянию на 20.04.2020) у Общества имелась задолженность в сумме 27 208 руб. 36 коп. по срокам оплаты 15.03.2020, 15.04.2020, 15.06.2020.
Из претензии от 19.03.2020 следует, что в качестве основания заявленного требования о расторжении Договора истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы по срокам оплаты 15.12.2019, 15.02.2020, 15.03.2020.
Таким образом, задолженность по арендной плате, послужившая основанием для обращения истца в суд, на момент обращения в суд (20.04.2020) погашена почти в полном объеме 20.03.2019 (на следующий день после составления истцом претензии и за месяц до обращения в суд).
На момент обращения в суд у ответчика имелась частичная задолженность по сроку оплаты 15.03.2020 в размере 1814 руб. 36 коп.
Исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.
Неуплата досрочных платежей не является просроченной задолженностью в целях применения такой меры ответственности как расторжение договора.
Из вышеизложенного следует, что на дату обращения истца за защитой своих нарушенных прав, задолженность ответчика в размере более двух сроков арендной платы отсутствовала.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вместе с тем вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех обстоятельств дела.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, так как не свидетельствует о существенности допущенного нарушения и отказал в удовлетворении требования о расторжении Договора.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) по делу N А28-4819/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать