Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №02АП-530/2021, А17-8738/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А17-8738/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2020 по делу N А17-8738/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН 9701047109, ОГРН 116774674199)
к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств городского округа Вичуга имени Перевезенцева Бориса Алексеевича" (ИНН 3701004030, ОГРН: 1033700000377)
о взыскании 5 094 299 рублей 14 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств городского округа Вичуга имени Перевезенцева Бориса Алексеевича" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 5 070 594, 11 рублей неосновательного обогащения и 23 705,03 рублей неустойки.
Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, находящееся у него или других лиц в пределах цены иска.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2020 в принятии обеспечительных мер отказано.
ООО "Лига" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах цены иска.
Заявитель жалобы указывает, что непринятие спорных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ввиду того, что ответчик является бюджетной организацией, спорные денежные средства не будут длительное время храниться невостребованными на счетах ответчика, а будут распределены на нужды ответчика; финансирование ответчика не является соразмерным цене иска. Считает, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланса интересов сторон.
Учреждение в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее также - Постановление N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В пункте 10 Постановления N 55, разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
По смыслу указанных положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что затруднительность либо невозможность исполнения судебного решения может быть вызвана возможным отсутствием у ответчика денежных средств, вследствие недостаточности финансирования ответчика как бюджетной организации за счет бюджетных средств.
Изучив доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, в достаточной мере свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить реальное исполнение судебного акта.
Оценив представленные в дело документы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции заявителем не опровергнуты, судом дана надлежащая оценка доводам истца.
Кроме того, истцом не приведено достаточного обоснования требований наложения ареста на имущество Учреждения с учетом ограничений, установленных пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2020 по делу N А17-8738/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка