Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-5292/2020, А28-977/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А28-977/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
при участии представителей:
от Предпринимателя - Кузьменковой Н.А. по доверенности от 09.01.2020,
от Инспекции - Дербеневой Е.А. по доверенности от 08.07.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Людмилы Ивановны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 по делу
NА28-977/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатовой Людмилы Ивановны (ИНН: 434532710560, ОГРНИП: 319774600557200)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
(ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)
о признании незаконным отказа в выдаче патента и обязании выдать патент,
установил:
индивидуальный предприниматель Игнатова Людмила Ивановна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) о признании незаконным отказа в выдаче патента, отраженного в уведомлении от 09.12.2019 N 55, об обязании выдать патент на 2020 год.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в выдаче патента по причине того, что соответствующий закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий размер потенциально возможного к получению дохода на следующий календарный год, не принят либо не вступил в действие. При этом заявитель со ссылкой на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, от 08.10.1997 N 13-П, указывает, что налогоплательщик, если он полагает, что изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, вправе защитить свои права как налогоплательщика в суде, к компетенции которого относится и выбор подлежащих применению норм с учетом, в том числе запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы. Заявитель указывает, что на момент подачи Предпринимателем заявления о выдаче патента действовал Закон Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области", в редакции от 06.03.2017, в рамках которого Предприниматель просил выдать патент. Заявитель обратился за выдачей патента менее чем через неделю после официального опубликования Закона Кировской области от 19.11.2019 N 313-ЗО "О внесении изменений в закон Кировской области "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области". Заявитель считает, что лишение Предпринимателя права осуществлять свою деятельность на основании патента ухудшает его положение.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предпринимателя не согласилась.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.09.2019 Игнатова Л.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС N 18 по городу Москве, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись; основным видом деятельности указана аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
16.10.2019 Инспекцией по заявлению Предпринимателя был выдан патент на применение патентной системы налогообложения по виду деятельности - "Сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности" сроком действия с 01.11.2019 по 31.12.2019 в отношении объектов имущества, расположенных на территории г. Кирова.
03.12.2019 по телекоммуникационным каналам связи Предприниматель направила в Инспекцию заявление на получение патента по виду деятельности "Сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности" на период действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.
Инспекция, рассмотрев заявление, уведомлением от 09.12.2019 N 55 отказала в выдаче патента в связи с несоответствием указанного в заявлении вида деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) введена патентная система налогообложения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 29.04.2020 отказано в удовлетворении жалобы налогоплательщика на отказ Инспекции в выдаче патента.
Не согласившись с отказом Инспекции в выдаче патента за 2020 год, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 65, статьей 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1, подпунктом 19 пункта 2, подпунктом 2.1 пункта 8 статьи 346.43, пунктом 1 статьи 346.44, пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статьи 346.45, статьями 346.47, 346.48, пунктом 1 статьи 346.51 НК РФ, Законом Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области" (далее - Закон N 221-ЗО), и исходил из того, что отказ Инспекции в выдаче патента является законным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении деятельности в сфере сдаче в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, садовых домов, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 346.45 НК РФ основанием для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента является несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 настоящего Кодекса введена патентная система налогообложения.
На территории Кировской области патентная система налогообложения введена Законом N 221-ЗО.
В силу подпункта 2.1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать ограничения для применения патентной системы налогообложения, в частности по общей площади сдаваемых в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, - по виду предпринимательской деятельности, указанному в подпункте 19 пункта 2 настоящей статьи.
Законом Кировской области от 19.11.2019 N 313-ЗО "О внесении изменений в закон Кировской области "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области" (далее - Закон N 313-ЗО) в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ в Закон N 221-ЗО внесены изменения, согласно которым установлены следующие ограничения для применения патентной системы налогообложения: общая площадь сдаваемых в аренду (наем) нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, по виду предпринимательской деятельности, указанному в пункте 19 приложения к настоящему Закону, не может превышать 2000 квадратных метров.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общая площадь сдаваемых Предпринимателем в аренду (наем) нежилых помещений превышает 2 000 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Предпринимателя на получение патента (лист дела 21).
Следовательно, вид предпринимательской деятельности, заявленный Предпринимателем, не соответствует перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории Кировской области введена патентная система налогообложения на 2020 год.
Доводы заявителя о том, что поправки, внесенные в Закон N 221-ЗО Законом N 313-ЗО, не могут вступить в силу ранее, чем через год после их опубликования, правильно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Закон N 313-ЗО опубликован на официальном информационном сайте Правительства Кировской области 19.11.2019, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 20.11.2019; на официальном сайте Законодательного Собрания Кировской области - 22.11.2019; в официальном печатном издании "Кировская Правда" - 26.11.2019, и вступил в силу 01.01.2020, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 5 НК РФ.
В силу статьи 2 Закона N 313-ЗО настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2020 года. Данное положение Закона N 313-ЗО является действующим; сведений о признании нормативного акта в данной части недействующим в установленном порядке заявителем суду не представлено.
Норма Закона N 313-ЗО, ограничивающая площадь сдаваемых в аренду объектов, действует исключительно в периоде самостоятельно заявленного Предпринимателем срока действия патента (в 2020 году). Налоговый орган в своем отказе не распространяет действие указанной нормы на деятельность Предпринимателя, предшествующую указанному периоду (то есть деятельность по сдаче в аренду объектов в 2019 году).
При этом судом первой инстанции правильно не приняты ссылки заявителя на судебную практику, поскольку указанные судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела, в том числе связанным с изменениями размера годового дохода и заменой налоговым органом уже выданного патента на другой патент с увеличенной суммой дохода; а также с отменой налоговых льгот по налогу на имущество, предоставленных на определенный период.
Доводы заявителя о том, что рассматриваемые отношения являются "длящимися", подлежат отклонению, поскольку в данном деле речь идет о периоде применения, строго регламентированном в самом патенте. Так, право на применение патентной системы по виду деятельности - сдача в аренду помещений без ограничения их общей площади - было предоставлено заявителю только на период действия патента - с 01.11.2019 по 31.12.2019 в соответствии с пунктом 5 статьи 346.45 НК РФ. По окончании данного периода возникают (либо не возникают) другие правоотношения, связанные с возможностью применения патентной системой налогообложения в новом периоде и характеризующиеся новыми требованиями (в том числе действующим в данный период законодательством, наличием волеизъявления налогоплательщика на применение патентной системой налогообложения в новом периоде и т.д.).
Налоговым законодательством не предусмотрено понятие "продления" патента либо сохранение (возобновление) его условий на следующий период.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе со ссылкой на закон Кировской области от 04.06.2020 N 369-ЗО, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают правомерность правовой позиции Предпринимателя. В связи с несоответствием вида деятельности и невозможностью применения патента по заявленному виду деятельности в 2020 году, оснований для расчетов максимально возможного дохода и налоговой базы, указанных Предпринимателем, в том числе в уточнении к апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая, что с 01.01.2020 патентная система налогообложения не применяется в отношении вида деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений, площадь которых превышает 2 000 кв.м., отказ Инспекции выдать Предпринимателю патент на применение патентной системы налогообложения на 2020 год, является законным.
Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 по делу N А28-977/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
О.Б. Великоредчанин
М.В. Немчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
