Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №02АП-5281/2020, А31-31/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А31-31/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Костромская верфь"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2020 по делу N А31-31/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трудовые ресурсы" (ИНН: 1831181534, ОГРН: 1161832075778)
к акционерному обществу "Костромская верфь" (ИНН: 4401023676, ОГРН: 1024400516250)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трудовые ресурсы" (далее - ООО "Трудовые ресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "Костромская верфь" (далее - АО "Костромская верфь", Общество, ответчик) о взыскании 477 987 рублей 05 копеек задолженности по договору от 28.05.2018 N ТРМ280518/02 о предоставлении труда работников (персонала), 105 157 рублей 15 копеек неустойки за период 02.10.2018 по 04.12.2018, а также неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 15.12.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2019 исковые требования ООО "Трудовые ресурсы" удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Взыскателю выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2019 с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 52 712 рублей 74 копеек.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2019 на основании заявления АО "Костромская верфь" уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ответчика на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
23.03.2020 АО "Костромская верфь" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения суда от 12.03.2019 по делу N А31-31/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование данного заявления Общество указало, что 12.12.2019 ООО "Трудовые ресурсы" обратилось в суд с заявлением о признании АО "Костромская верфь" несостоятельным (банкротом). При рассмотрении указанного заявления в рамках дела N А31-17672/2019 выявлено, что истцом по настоящему делу и стороной договора, в рамках которого взыскана задолженность являлись разные юридические лица: истцом - ООО "Трудовые ресурсы" Удмуртская республика, г.Ижевск, ИНН: 1831181534, ОГРН: 1161832075778, а стороной договора от 28.05.2018 N ТРМ 28051802 - ООО "Трудовые ресурсы", г. Москва, ИНН: 9709017699, ОГРН: 5177746272820.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2020 АО "Костромская верфь" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2019 по делу N А31-31/2019 отказано.
АО "Костромская верфь" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что договор цессии от 14.12.2018 согласно которому ООО "Трудовые ресурсы", г.Москва, ИНН: 9709017699 (цедент) передало ООО "Трудовые ресурсы" г.Ижевск, ИНН: 1831181534 право требования спорной задолженности и неустойки представлен истцом лишь в ходе рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 12.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Уведомление о состоявшейся уступке АО "Костромская верфь" не получало.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Трудовые ресурсы" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
Часть 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относит:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2019 с АО "Костромская верфь" в пользу ООО "Трудовые ресурсы" (г. Ижевск, ИНН: 1831181534) взыскана задолженность по договору от 28.05.2018 N ТРМ 280518/02 и неустойка.
В заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Общество в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве N А31-17672/2019 выявлено, что истцом по делу и стороной договора, в рамках которого взыскана задолженность являлись разные юридические лица: истцом - ООО "Трудовые ресурсы" Удмуртская республика, г.Ижевск, ИНН: 1831181534, ОГРН: 1161832075778, а стороной договора от 28.05.2018 N ТРМ 28051802 - ООО "Трудовые ресурсы", г. Москва, ИНН: 9709017699, ОГРН: 5177746272820.
Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что АО "Костромская верфь" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 48).
Сведения об истце (ООО "Трудовые ресурсы" ИНН: 1831181534, ОГРН: 1161832075778, юридический адрес: г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.268, литер Ж, офис 52) содержались в исковом заявлении, указанное исковое заявление было получено ответчиком. Таким образом, ответчику с момента обращения истца в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности было известно наименование истца, а также его реквизиты в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес.
В ходе судебного разбирательства интересы ответчика представляла Шушарова Л.В. на основании доверенности от 09.01.2019 (т. 1 л.д. 59). Представитель АО "Костромская верфь" участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 1 л.д. 61, 70). Кроме того, ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела представлялись возражения на ходатайство истца о возмещении судебных расходов (т.1 л.д. 127), а также подавалось заявление об уменьшении исполнительского сбора (т. 1 л.д. 123-124). Во всех документах, представленных в суд, ответчик указывал истца - ООО "Трудовые резервы", г.Ижевск, ИНН: 1831181534, ОГРН: 1161832075778.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, не являются вновь открывшимися, так как были известны заявителю на момент принятия решения.
Кроме того, истцом с отзывом на заявление представлен договор цессии от 14.12.2018 согласно которому ООО "Трудовые ресурсы", г. Москва, ИНН 9709017699 (цедент) передало ООО "Трудовые ресурсы" г. Ижевск, ИНН 1831181534 право требования спорной задолженности и неустойки (т. 2 л.д. 69-70).
Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.
Довод заявителя жалобы о том, что АО "Костромская верфь" уведомление о состоявшейся уступке не получало, отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из смысла пункта 3 статьи 382 ГК РФ не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В апелляционной жалобе АО "Костромская верфь" указывает, что судом первой инстанции нарушено правило о тайне совещания судей; в ходе рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики видеосвязь в момент вынесения судом оспариваемого определения не была отключена. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
В правилах о тайне совещания судей указано, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (части 3, 4 статьи 167 АПК РФ).
Из видеозаписи и протокола судебного заседания, проведенного 09.06.2020 (дата оглашения резолютивной части оспариваемого определения) не усматривается нарушение судом первой инстанции правил о тайне совещания судей: суд удалялся для принятия судебного акта, представитель ответчика был удален из зала суда в Арбитражном суде Костромской области, в Арбитражном суде Удмуртской Республике в период нахождения судьи в совещательной комнате камера была отключена. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал АО "Костромская верфь" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А31-31/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на данное определение государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2020 по делу N А31-31/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Костромская верфь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
М.В. Немчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка