Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-5279/2020, А31-773/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А31-773/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2020 по делу N А31-773/2020
по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (ОГРН: 1164401055983, ИНН: 4401172893)
к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" (ОГРН: 1024400535741, ИНН: 4401006409)
о взыскании убытков,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее - Управление, Фонд, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" (далее - Учреждение, Страхователь, Ответчик, Заявитель) 56 039 руб. 82 коп. убытков (далее - Убытки), которые были причинены Фонду в связи с тем, что вследствие несвоевременного представления Страхователем Управлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2018 года (далее - Сведения), подтверждающих работу в Учреждении Варцабы Г.Ю., Денисовой А.И. и Русановой Т.М. (далее - Пенсионеры), последним за период с февраля 2018 года по июль 2019 года была излишне (с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачена страховая пенсия по старости (далее - Проиндексированная пенсия).
Решением Суда от 19.06.2020 (далее - Решение) иск Управления удовлетворен.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Фонда.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что решения от 26.04.2018 о выплате Пенсионерам с 01.02.2018 Проиндексированной пенсии приняты Фондом несмотря на то, что в это время Управление уже получило отчеты Страхователя по форме СЗВ-М за последующие отчетные периоды (с марта 2018 года) и в связи с этим располагало информацией о работе Пенсионеров в Учреждении с февраля 2018 года по июль 2019 года.
Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что 12.03.2018 Страхователь представил Фонду "исходные" Сведения (в том числе на Пенсионеров), но 23.03.2018 представил "отменяющие" Сведения, а 04.06.2019 - "дополняющие" Сведения (включая Пенсионеров).
В связи с этим Фонд исходил из отсутствия трудовой деятельности Пенсионеров в феврале 2018 года и в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) 26.04.2018 вынес решения о выплате Пенсионерам с 01.02.2018 Проиндексированной пенсии.
Вместе с тем, в дальнейшем было установлено, что на самом деле в феврале 2018 года Пенсионеры продолжали работать в Учреждении, в связи с чем Проиндексированная пенсия была выплачена им излишне.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В силу части 2 статьи 28 Закона, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона (в частности, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение/продление их выплаты) повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Доводы Заявителя о том, что при принятии решений о выплате Пенсионерам Проиндексированной пенсии Фонд уже располагал информацией о работе Пенсионеров в Учреждении, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно части 4 статьи 26.1 Закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно на основании представляемых работодателями сведений индивидуального (персонифицированного) учета за соответствующий месяц, а дальнейшее получение органами Пенсионного фонда Российской Федерации от работодателей сведений, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с соответствующим лицом в последующих периодах, расценивается лишь как возобновление работы таким лицом.
Методику расчета и сумму Убытков Заявитель не оспаривает.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск Управления подлежит удовлетворению в указанном выше размере.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2020 по делу N А31-773/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи Т.В. Хорова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
