Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года №02АП-5267/2019, А17-2129/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А17-2129/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шуя-цемент"
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2019 по делу N А17-2129/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1053705620220, ИНН 3706012483)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шуя-цемент" (ОГРН 1163702062622, ИНН 3702151327)
о взыскании 176 376 руб. 27 коп., в том числе: 109 338 руб. 56 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с января по декабрь 2018 года по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.06.2016 N 05-05-16, 67 937 руб. 71 коп. пени за период с 11.01.2018 по 19.03.2019, 10 000 руб. расходов на оплату юридической помощи ( с учетом уточнения от 05.04.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шуя-цемент" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.06.2019 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.06.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2019, а также получено заявителем 01.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением 61000036099994.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка