Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №02АП-524/2021, А82-15378/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А82-15378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горева Л.Н.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,
при участии в судебном заседании истца - Ильичева А.Л. предъявлен паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 по делу N А82-15378/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Ильичева Андрея Леонидовича (ИНН 761000860534, ОГРН 318762700045834)
к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН 7604089340, ОГРН 1067604063141)
о взыскании 1 218 856, 57 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ильичев Андрей Леонидович (далее - ИП Ильичев А.Л., Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (далее - ООО Ярославская художественная мастерская "Реставратор", Общество, ответчик, заяывитель) о взыскании 1 218 856, 57 руб., в том числе 1 182 472 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 36 384,38 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1 074 576, 00 руб. долга, 33 574,95 руб. пени, 22 901,00 руб. судебных расходов. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 8 716,80 руб. судебных расходов. После зачета взаимных требований с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1 074 576,00 руб. долга, 33 574,95 руб. пени, 14 184,20 руб. судебных расходов.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 25.11.2020 по делу N А82-15378/2019 и направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что доводам ответчика судом надлежащая оценка не дана, в обжалуемом решении суд ограничился лишь цитированием отзыва ответчика, экспертное заключение в полном объеме не проанализировано. Судом не принят во внимание расчет стоимости устранения недостатков вследствие некачественного выполнения работ истцом, в связи с чем при принятии обжалуемого решения расчет фактического долга ответчика перед истцом судом проведен неверно и характеризуется следующим. Согласно выводам эксперта N 190/1-3-16.1 от 28.08.2020 стоимость работ по устранению дефектов NN 1-6, 12-15, 19-23, 25-27 по табл. 6 заключения составляет 218 354 рубля в текущих ценах августа 2020 года.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (Заказчик) и ИП Ильичевым А.Л. (Подрядчик) подписаны следующие договоры:
- договор подряда N 10/2018 на проведение ремонтно-отделочных работ от 25.07.2018, предметом которого является выполнение Подрядчиком комплекса ремонтно-отделочных работ по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 84. Виды и объем работ определены Приложением N 1 (сметой) к Договору. Срок начала выполнения работ - 25.07.2018, срок окончания выполнения работ - 15.08.2018. Общая стоимость работ составляет 559 375 руб.
- договор подряда N 11/2018 на проведение ремонтно-отделочных работ от 08.08.2018, предметом которого является выполнение Подрядчиком комплекса ремонтно-отделочных работ "Амбара" по адресу: г, Рыбинск, ул. Крестовая, д. 84. Виды и объем работ определены Приложением N 1 (сметой) к Договору. Срок начала выполнения работ - 08.08.2018, срок окончания выполнения работ - 20.09.2018. Общая стоимость работ составляет 494 980 руб. Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 16.09.2018 Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по ремонтно-отделочным работам Амбара по адресу: г. Рыбинск ул. Крестовой д. 84, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Перечень и стоимость выполняемых работ определяется и составляет: работы по зачистке и покраске деревянных оконных рам Амбара по адресу: г. Рыбинск ул. Крестовой д. 84 в общем объеме 2 шт. Стоимость работ определяется из расчета 600 руб. за шт. и составляет 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
- договор подряда N 12/2018 на проведение ремонтно-отделочных работ от 08.08.2018, предметом которого является выполнение Подрядчиком комплекса ремонтно-отделочных работ Южного и Северного фасада Придворовой части здания по адресу: г, Рыбинск, ул. Крестовая, д. 84. Виды и объем работ определены Приложением N 1 (сметой) к Договору. Срок начала выполнения работ - 08.08.2018, срок окончания выполнения работ - 20.11.2018. Общая стоимость работ согласно приложению N 1 с учетом дополнительных работ, указанных в Дополнительных соглашениях N 1 и N 2, составляет 520 200 руб. Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 26.09.2018 перечень и стоимость выполняемых по настоящему Дополнительному соглашению работ определяется и составляет работы по расшивке рустов под нижний отлив Южного и Северного фасада придворовой части здания в общем объеме 41 пог.м. Стоимость работ определяется из расчета 500 руб. за пог.м. и составляет 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей; Работы по сборке лесов Южного фасада здания в общем объеме 129 кв.м., стоимость работ определяется из расчета 180 руб. за кв.м. и составляет 23 220 (Двадцать три тысячи двести двадцать) рублей; Работы по разборке лесов Южного фасада здания в общем объеме 129 кв.м., стоимость работ определяется из расчета 170 руб. за кв.м. и составляет 21 930 (Двадцать одна тысяча девятьсот тридцать) рублей. Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 03.10.2018 перечень и стоимость выполняемых по настоящему Дополнительному соглашению работ определяется и составляет Монтаж металлических отливов Южного фасада придворовой части здания в общем объеме 85 пог.м., стоимость работ определяется из расчета 500 руб. за пог.м. и составляет 42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) рублей; Штукатурные работы по восстановлению подвальных проемов в общем объеме 5 шт., стоимость работ определяется из расчета 1950 руб. за шт. и составляет 9 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Работы по сборке лесов Южного фасада здания по ул. Крестовой д.84 в общем объеме 20 кв.м. Стоимость работ определяется из расчета 180 руб. за кв.м. и составляет 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей. Работы по разборке лесов Южного фасада здания по ул. Крестовой д.84 в общем объеме 20 кв.м. Стоимость работ определяется из расчета 170 руб. за кв.м. и составляет 3400 (Три тысячи четыреста) рублей. Работы по зачистке и покраске козырьковых лобовых досок франтона Южного фасада по ул. Крестовой д.84 в общем объеме 17 пог.м.. Стоимость работ определяется из расчета 250 р. за п.м. и составляет 4250 (Четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.
- договор подряда N 13/2018 на проведение ремонтно-отделочных работ от 09.09.2018, предметом которого является выполнение Подрядчиком комплекса ремонтно-отделочных работ фасада жилого дома по адресу: г. Рыбинск, ул. Пушкина, д. 5 и ул. Крестовой д. 84. Виды и объем работ определены Приложением N 1 (сметой) к Договору. Срок начала выполнения работ - 09.09.2018, срок окончания выполнения работ - 09.10.2018. Общая стоимость работ согласно приложению N 1 с учетом дополнительных работ, указанных в Дополнительном соглашении N 1, составляет 259 790 руб. Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 15.09.2018 перечень и стоимость выполняемых по настоящему Дополнительному соглашению работ определяется и составляет: Работы по зачистке и покраске кованых элементов фасада здания и кованого балкона по ул. Крестовой д.84 в общем объеме 18 кв.м. Стоимость работ определяется из расчета 600 руб. за кв.м. и составляет 10 800 (Десять тысяч восемьсот) рублей; Работы по зачистке и покраске подвальных решеток фасада здания по ул. Пушкина д.5 в общем объеме 7 шт. Стоимость работ определяется из расчета 420 р. за кв.м. и составляет 2 940 (Две тысячи девятьсот сорок) рублей; Работы по зачистке и покраске козыркевых лобовых досок франтона по ул. Пушкина д.5 в общем объеме 23 п.м. Стоимость работ определяется из расчета 250 р. за п.м. и составляет 5 750 (Пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Работы по сборке лесов фасада здания по ул. Пушкина д.5 в общем объеме 46 кв.м. Стоимость работ определяется из расчета 180 руб. за кв.м. и составляет 8 280 (Восемь тысяч двести восемьдесят) рублей. Работы по разборке лесов фасада здания по ул. Пушкина д.5 в общем объеме 46 кв.м. Стоимость работ определяется из расчета 170 руб. за кв.м. и составляет 7 820 (Семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.
- договор подряда N 14/2018 на проведение ремонтно-отделочных работ от 13.09.2018, предметом которого является выполнение Подрядчиком комплекса ремонтно-отделочных работ фасада придворовой части здания по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 84. Виды и объем работ определены Приложением N 1 (сметой) к Договору. Срок начала выполнения работ - 13.09.2018, срок окончания выполнения работ - 30.10.2018 при условии поставки материалов в полном объеме. Общая стоимость работ согласно приложению N 1 с учетом дополнительных работ, указанных в Дополнительном соглашении N 1, составляет 691 152 руб. Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 15.10.2018 Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Дополнительному соглашению работ определяется и составляет: Работы по сборке и разборке лесов (выравнивание углов здания) в общем объеме 57 кв.м. Стоимость работ определяется из расчета 350 руб. за кв.м. и составляет 19 950 (Девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей; Работы по демонтажу старой кирпичной кладки у входа в подвал в общем объеме 4, 65 кв.м. Стоимость работ определяется из расчета 480 руб. за кв.м. и составляет 2 232 (Две тысячи двести тридцать два) рубля; Работы по кладке в пол кирпича стен здания у входа в подвал в общем объеме 4,65 кв.м. Стоимость работ определяется из расчета 1000 руб. за кв.м. и составляет 4 650 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей. Полное восстановление карнизных тяг Северной стены придворовой части здания в общем объеме 74,2 пог.м.. Стоимость работ определяется из расчета 1500 руб. за пог.м. и составляет 111 300 (Сто одиннадцать тысяч триста) рублей.
Оплата выплачивается Заказчиком поэтапно - по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) один раз в 2 недели на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится в течение 2 дней после подписания акта приемки выполненных работ (п.п. 3.1, 3.2 Договоров подряда).
Работы приняты заказчиком по договору N 10/2018 на сумму 514 480 руб., по договору N 11/2018 на сумму 494 980 руб., по договору N 12/2018 на сумму 436 450 руб., по договору N 13/2018 на сумму 259 790 руб., по договору N 14/2018 на сумму 645 602 руб.
Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ по договору N 10/2018 в размере 501 480 руб., по договору N 11/2018 в размере 293 780 руб., по договору N 12/2018 в размере 120 000 руб., по договору N 14/2018 в размере 253 570 руб.
В связи с выявленными на 25.12.2018 недостатками выполненных работ по фасадам здания по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 84 заказчик письмом исх. N 4 от 14.01.2019 уведомил подрядчика о дате и времени проведения заседания комиссии для осмотра результатов выполненных работ и составления акта о выявленных недостатках.
Подрядчик в назначенные дату и время не явился, по результатам проведения осмотра выявлены недостатки при проведении работ, комиссией заказчика составлены акты определения технического состояния отделочных работ на фасадах жилого дома и амбара, а также акты на исключение невыполненных работ на общую сумму 877 762 руб.
Письмом от 29.01.2019 исх. N 8 подрядчику были направлены вышеуказанные акты, которые оставлены последним без ответа.
28.02.2019 подрядчику была направлена претензия исх. N 7/19 с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки в выполненных работах или направить подписанные акты на исключение невыполненных работ в адрес заказчика.
Полагая, что работы заказчиком приняты и необоснованно не оплачены в полном объеме, подрядчик направил в адрес заказчика претензии от 20.05.2019 с требованием погасить задолженность.
Неисполнение требований подрядчика послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
При этом, как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: г.Рыбинск, ул.Крестовая, д.84 по договорам подряда N 10 от 25.07.2018, N 11 от 08.08.2018, N 12 от 08.08.2018, N 13 от 09.09.2018, N 14 от 13.09.2018, составляет 2 243 406 руб. Величина документального завышения стоимости фактически выполненных работ относительно актов КС-2 составляет 107 896 руб. Качество выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Рыбинск, ул.Крестовая, д.84 по договорам подряда N 10 от 25.07.2018, N 11 от 08.08.2018, N 12 от 08.08.2018, N 13 от 09.09.2018, N 14 от 13.09.2018, не соответствует нормативно-технической документации. Перечень выявленных дефектов приведен в таблице N 6 заключения эксперта.
В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заказчик, не оспаривая факта выполнения подрядчиком работ по договорам, указывает на отсутствие с его стороны обязанности оплаты в связи с некачественным выполнением работ.
Принимая во внимание, что стоимость качественно выполненных истцом работ составляет 2 243 406 руб., а фактически ответчик оплатил работы в сумме 1 168 830 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 074 576 руб., составляющей разницу между стоимостью фактически выполненных истцом работ и оплаченных ответчиком.
При этом возникновение обязанности по приемке и оплате выполненных работ не лишает заказчика права требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, а также требовать возмещения убытков, связанных с устранением выявленных недостатков.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств (пункты 6.3 договоров), факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что само по себе требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что с учетом стоимости фактически выполненных работ, подлежащих оплате, а также произведенных оплат, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 16.07.2019 составляет 33 574, 95 руб. Апелляционная жалоба заявителя доводов относительно несогласия с размером неустойки, определенной судом первой инстанции ко взысканию, не содержит.
Ссылки заявителя на то, что в оспариваемом судебном акте не дана оценка всем его доводам, неосновательны, поскольку неуказание в судебном акте каких-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводов, не свидетельствует о том, что они не были оценены судом первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.
Относительно требований, сформулированных в просительной части апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что исходя из положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по возвращению дела в суд первой инстанции для его повторного рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 по делу N А82-15378/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка