Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №02АП-5221/2020, А29-18026/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А29-18026/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представителя ответчика Мазуровой Ю.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2020 по делу N А29-18026/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ИНН 1657256025, ОГРН 1191690065511)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН 1101481197, ОГРН 1021100514951)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН 1101486491, ОГРН 1061101037370), общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666)
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - заявитель, Общество, ООО "Магнат") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, УФАС) от 19.12.2019 N РНП-11-220 о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ООО "Магнат" от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона "Поставка автоматизированных рабочих мест, необходимых для организации работы медицинского персонала учреждений здравоохранения Республики Коми в Региональной информационно-аналитической медицинской системе здравоохранения Республики Коми".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что 05 декабря 2019 года на электронную почту a.a.krasavin@minzdrav.rkomi.ru на согласование направлена конфигурация поставляемого оборудования и макет банковской гарантии. Направленной конфигурацией и макетом банковской гарантии ООО "Магнат" подтвердило свою возможность исполнить государственный контракт по выигранному тендеру N 0307200030619002144. Заказчик конфигурацию поставляемого оборудования и макет банковской гарантии не согласовал, контракт заявителю не направил, в связи с чем контракт подписан не был. Данные действия заказчика свидетельствуют об отсутствии оснований для включения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, как уклонившегося от заключения контракта.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель УФАС поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Заявитель, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявители и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.11.2019 в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку автоматизированных рабочих мест, необходимых для организации работы медицинского персонала учреждений здравоохранения Республики Коми в Региональной информационно-аналитической медицинской системе здравоохранения Республики Коми, документация об электронном аукционе (т. 1, л. д. 60). Заказчиком являлось Министерство.
По результатам электронного аукциона ООО "Магнат" признано победителем (т. 2, л. д. 61).
Протокол подведения итогов от 29.11.2019 размещен на официальном сайте оператора электронной площадки 29.11.2019 (т. 1, л. д. 61).
Согласно сведениям, представленным ООО "РТС-Тендер", заказчиком сформирована карточка контракта, 02.12.2019 ООО "Магнат" направлен проект контракта (т. 1, л. д. 95).
02.12.2019 заказчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта, срок для подписания контракта со стороны победителя установлен до 23:59 09.12.2019.
В установленный статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) срок ООО "Магнат" не направило Министерству контракт, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, и не направило протокол разногласий.
10.12.2019 заказчиком на основании части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ принято решение о признании Общества уклонившимся от заключения контракта, сформирован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 10.12.2019 N 0307200030619002144-4, который размещен на сайте 11.12.2019 (т. 1, л. д. 67-69, 71).
12.12.2019 Министерство направило в УФАС заявление N 23422/01-21 о включении ООО "Магнат" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением Общества от заключения контракта по результатам электронного аукциона "Поставка автоматизированных рабочих мест, необходимых для организации работы медицинского персонала учреждений здравоохранения Республики Коми в Региональной информационно-аналитической медицинской системе здравоохранения Республики Коми", извещение N 0307200030619002144 (т. 1, л. д. 53-55).
19.12.2019 Комиссия Управления рассмотрела заявление Министерства от 12.12.2019 N 23422/01-21, вынесла решение от 19.12.2019 N РНП-11-220, включила сведения об ООО "Магнат" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т. 1, л. д. 21-26).
Не согласившись с решением от 19.12.2019 N РНП-11-220, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, Законом N 44-ФЗ.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).
Статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры, в силу части 2 которой в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.
В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры (часть 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта.
Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на поставку автоматизированных рабочих мест, необходимых для организации работы медицинского персонала учреждений здравоохранения Республики Коми в Региональной информационно-аналитической медицинской системе здравоохранения Республики Коми, ООО "Магнат" признано победителем.
Министерство во исполнение требований Закона N 44-ФЗ 02.12.2019 разместило в единой информационной системе и на электронной площадке проект государственного контракта, срок для подписания контракта со стороны победителя установлен до 23:59 09.12.2019.
ООО "Магнат" не направило Министерству контракт, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, и не направило протокол разногласий, в связи с чем 11.12.2019 ответчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 10.12.2019 N 0307200030619002144-4.
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.
Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.
В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
12.12.2019 Министерство направило в УФАС заявление N 23422/01-21 о включении ООО "Магнат" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением Общества от заключения контракта по результатам электронного аукциона.
По результатам рассмотрения поступивших материалов Управление пришло к выводу, что у ООО "Магнат" отсутствовали объективные причины, препятствующие представлению в срок подписанного сертификатом усиленной электронной подписи проекта контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения такого контракта, а значит и заключению государственного контракта, и приняло 19.12.2019 решение N РНП-11-220 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, согласился с выводами ответчика и признал решение УФАС от 19.12.2019 N РНП-11-220 законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела.
Довод заявителя о том, что действия заказчика, не согласовавшего конфигурацию поставляемого оборудования и макет банковской гарантии, привели к неподписанию Обществом контракта, подлежит отклонению.
В части 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.
Хозяйствующий субъект, знакомясь с документацией об электронном аукционе до подачи заявку, должен оценить свои возможности поставить товар в случае победы в закупке на условиях, предусмотренных документацией, а подав заявку на участие в аукционе, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям законодательства о закупках, в том числе приведших к невозможности заключения с ним контракта как с лицом, признанным победителем торгов.
ООО "Магнат" добровольно принимало участие в электронном аукционе, выразило согласие на поставку автоматизированных рабочих мест, необходимых для организации работы медицинского персонала учреждений здравоохранения Республики Коми, в объеме и на условиях, предусмотренных аукционной документацией, и, следовательно, осознавало, в какой именно конфигурации и на каких условиях ему будет необходимо осуществить поставку товара, являющегося предметом контракта.
Вместе с тем после подведения итогов аукциона и размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке проекта государственного контракта Общество направило конфигурацию поставляемого оборудования и не подписало контракт на условиях, указанных в документации о закупке и в своей же заявке, что является нарушением части 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.
Направление заявителем макета банковской гарантии не является необходимым действием с учетом того, что все требования к обеспечительному документу были установлены заказчиком в аукционной документации, и не свидетельствует о заинтересованности заявителя в подписании и исполнении государственного контракта.
Учитывая изложенное, направление Обществом ответчику на согласование конфигурации поставляемого оборудования и макета банковской гарантии и несогласование Министерством данных документов не являются обстоятельством, препятствующим заявителю подписать контракт в пределах сроков, регламентированных Законом N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что оспариваемое решение УФАС соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2020 по делу N А29-18026/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
П.И. Кононов
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка