Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №02АП-5217/2020, А17-3595/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А17-3595/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Савельева А.Б., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс+"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 по делу N А17-3595/2020
по иску акционерного общество "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН: 1143702016006, ИНН 3702733438)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс+" (ОГРН: 1153703000263, ИНН 3703018399)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс+" (далее - ответчик, Управляющая компания, заявитель) о взыскании 1 346 163 рублей 70 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2019 N 1202/к за тепловую энергию и теплоноситель, 129 044 рублей 79 копеек пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Управляющая компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 изменить, принять новый судебный акт, обязать Общество подписать с Управляющей компанией акты сверки за спорный период времени.
По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит изменению. Заявитель указывает, что ходатайством, поступившим в суд первой инстанции 08.06.2020, просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, но суд данное ходатайство оставил без внимания. Ответчик ссылается на то, что за спорный период времени между сторонами не подписан ни один акт сверки, так как имеются расхождения по суммам. Кроме того, по утверждению Управляющей компании, у нее отсутствовала возможность проверить расчет уточнения исковых требований.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения; указывает, что заявитель жалобы был заблаговременно извещен судом о дате и времени рассмотрения дела и имел возможность организовать участие своего представителя в судебном заседании. Общество обращает внимание, что в материалы дела представлены копии актов оказанных услуг в спорный период, которые подписаны с обеих сторон без замечаний и разногласий; при этом ответчиком отзыв на исковое, пояснения по делу, контррасчет задолженности либо иной документ, подтверждающий несогласие Управляющей компании с заявленными требованиями, не представлены. По мнению истца, права ответчика заявленным ходатайством об уточнении исковых требований не нарушены, поскольку данным ходатайством Общество уменьшило размер исковых требований в связи с допущенной ошибкой при расчете пеней.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2019 N 1202/к (т. 1 л.д. 18-24), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанных в приложении N 2, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а потребитель - принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, установленных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1 договора).
Согласно приложению N 1 к договору объектами поставки являются многоквартирные дома. В приложении N 3 сторонами согласованы границы эксплуатационной ответственности сторон, в приложении N 5 - схема подключения объекта потребителя к тепловым сетям Теплоснабжающей организации.
Объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения определяются: для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды - расчетным методом исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, количества зарегистрированных (проживающих) граждан-потребителей в соответствии с данными, предоставляемыми на основании п. 2.3.27.настоящего договора; для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, исходя из показаний приборов, в соответствии с данными, предоставляемыми на основании п. 2.3.27. настоящего договора (пункт 3.1.1 договора).
Объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления определяются исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных действующим законодательством, и площадей, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору по формуле 2 (4) приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (пункт 3.1.2 договора).
В случае установки Потребителем на объекте теплоснабжения общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и допуска его в эксплуатацию Теплоснабжающей организации на основании соответствующего акта допуска, определение количества отпущенной Потребителю на этот объект и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения производится по формулам 1, 3, 3(1), 3(3) Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом тепловых потерь и утечек на участке теплотрассы "Потребителя" от границы эксплуатационной ответственности "Теплоснабжающей организации", указанной в Приложении N 2 к настоящему договору, до первичных датчиков узла учета (пункт 3.2 договора).
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).
Стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ (пункт 5.1 договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения с 01.07.2019, и действует по 31.12.2019 с условием о пролонгации на следующий календарный год (пункт 6.1 договора).
Истец в период с июля по ноябрь 2019 года отпустил в многоквартирные дома тепловую энергию и теплоноситель для оказания Управляющей компанией собственникам помещений коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные документы, которые частично оплачены. Неоплаченная часть по расчету истца за спорный период составила 1 346 163 рубля 70 копеек.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2019 N 09-13-И1202/к-2915, которая получена Управляющей компанией 20.12.2019 (т. 2 л.д. 13) с предложением погасить задолженность, однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Обязательство Общества по своевременной оплате тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, а также отсутствие оплаты Обществом поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не оспаривается.
Ссылка заявителя на отсутствие подписанных сторонами актов сверки за спорный период, имеющиеся расхождения по суммам отклоняется апелляционным судом.
Акт сверки взаимных расчетов является документом, отражающим наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, при этом сам по себе данный акт первичным учетным документом не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по договору.
С учетом этого отсутствие актов сверки расчетов, вопреки доводам заявителя, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований.
Ссылки ответчика на наличие расхождений по суммам не обоснованы и документально не подтверждены.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 44).
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений (т. 2 л.д. 55-63), также имеется подробный расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, ведомости учета параметров потребления тепла, сведения с сайта ГИС ЖКХ в подтверждение произведенных расчетов.
С учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика как на этапе исполнения договора после получения соответствующих документов, так и в процессе рассмотрения дела, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в предусмотренный договором срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки указанным нормам права, заявитель, сославшись на отсутствие актов сверки, не указал, каким образом приведенные в жалобе доводы влияют на правильность принятого судебного акта и не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.
В апелляционной жалобе ответчик также приводит доводы о том, что у него отсутствовала возможность проверить расчет уточнения исковых требований.
Право истца изменить основание или предмет иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действительно, в материалах дела не содержится доказательств направления истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований от 15.06.2020 (л.д. 49), принятых судом первой инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В рассматриваемом случае в уточнениях исковых требований истец уменьшил их размер в связи с допущенной ошибкой при расчете пеней, сумма основного долга не изменялась, размер же пени снизился до 129 044 рублей 79 копеек.
Каких-либо возражений относительно расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушения прав ответчика принятием уточнений исковых требований не усматривается; у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятие указанных уточнений привело либо могло привести к принятию неправильного судебного акта.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания оставлено без внимание.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства истец сослался на невозможность явиться в судебное заседание (т. 2 л.д. 95).
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению при условии признания причин его неявки уважительными.
Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.
В заявленном ответчиком ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не указаны обстоятельства, в силу которых невозможна явка ответчика либо его представителя. Поскольку явка ответчика по данному делу не признана судом обязательной, в отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин неявки судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по делу было обоснованно отклонено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения по приведенным заявителем доводам не имеется, с учетом чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 по делу N А17-3595/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
А.Б. Савельев
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка