Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №02АП-5213/2020, А17-4841/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А17-4841/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свод"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2020 по делу N А17-4841/2015,
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СВОД"
о признании недействительной сделкой соглашения о проведении взаимозачета от 13.07.2015, и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ООО "Строительная компания "Свод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.07.2020 б/н на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2020, а также получено заявителем 11.08.2020, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России".
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка