Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №02АП-5181/2020, А29-3568/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А29-3568/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации муниципального образования городского округа "Инта", ИНН 1104008366, ОГРН 1021100859438
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020 по делу N А29-3568/2020
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024)
к администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН 1104008366 ОГРН 1021100859438)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Запад", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инта-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Южный", общество с ограниченной ответственностью "Наш город", общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая", общество с ограниченной ответственностью "Стройком", общество с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярная", общество с ограниченной ответственностью "Звезда", общество с ограниченной ответственностью "Восход",
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 968 145 рублей 88 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения в многоквартирных домах, относящиеся к муниципальному жилому фонду, в январе-декабре 2019 года (далее - спорный период).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Запад", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инта-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Южный", общество с ограниченной ответственностью "Наш город", общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая", общество с ограниченной ответственностью "Стройком", общество с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярная", общество с ограниченной ответственностью "Звезда", общество с ограниченной ответственностью "Восход".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, балансодержателем всего муниципального жилого и нежилого фонда является казна МО ГО "Инта", все расходы на оплату коммунальных услуг осуществляются за счет средств казны МО ГО "Инта"; не были учтены положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; со ссылкой на пункт 4.2.1 Решения Совета муниципального образования городского округа "Инта" от 19.10.2007 N I-8/83 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Инта" указывает, что администрация муниципального образования городского округа "Инта" осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом. Полагает, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Компании к производству вынесено 11.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Истец в спорный период поставлял тепловую энергию в МКД по адресам: г. Инта ул. Гагарина, д. 13, д. 3; ул. Кирова, д. 29, д. 17а, д. 27, д. 31, д. 39; ул. Куратова, д. 39, д. 40; д. 2; ул. Ленинградская, д. 3, д.9, д. 39; ул. Полярная, д. 12, ул. Чернова, д. 2, ул. Воркутинская, д. 3; ул. Горького, д. 5а; ул. Мира, д. 28, д. 34, д. 65; ул. Морозова, д. 12, которые в указанное время находились в управлении третьих лиц.
В спорных МКД расположены муниципальные нежилые помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Для оплаты поставленного ресурса (отопление, горячая вода) истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры: N 290/2090721/307 от 31.01.2019, N 290/2090721/К372 от 28.02.2019, N 290/2090721/К693 от 31.03.2019, N 290/2090721/643 от 28.02.2019, N 290/2090721/К339 от 31.01.2020, N 290/2090721/958 от 31.03.2019, N 290/2090721/1318 от 30.04.2019, N 290/2090721/К2116 от 31.07.2019, N 290/2090721/1701 от 31.05.2019, 3 А29-3568/2020 N 290/2090721/К2117 от 31.07.2019, N 290/2090721/2032 от 30.06.2019, N 290/2090721/2329 от 31.07.2019, N 290/2090721/2591 от 31.08.2019, N 290/2090721/2987 от 30.09.2019, N 290/2090721/3348 от 31.10.2019, N 290/2090721/3685 от 30.11.2019, N 290/2090721/4020 от 31.12.2019.
Расчет задолженности произведен истцом по МКД, оборудованным ОДПУ - исходя из показаний прибора учета пропорционально площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, к общей площади жилых и нежилых помещений в МКД; по МКД, не оборудованным ОДПУ - исходя из площади спорных нежилых помещений, установленного норматива потребления тепловой энергии, и действующих в спорный период тарифов на тепловую энергию (т. 1 л.д. 9-26).
Претензией от 17.02.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса, его объем и стоимость заявителем не оспариваются; в данной части апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.
В то же время Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку балансодержателем всего муниципального жилого и нежилого фонда является казна МО ГО "Инта".
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уставом муниципального образования городского округа "Инта" (принят решением Совета МО ГО "Инта" от 12.05.2007 N I-3/6) установлено, что администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа "Инта" (часть 2 статьи 37).
Согласно части 1 статьи 39 Устава к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты "а", и "ж" пункта 7). Кроме того, к полномочиям администрации городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства отнесено осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией муниципального жилищного фонда; в сфере жилищных отношений - организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда; учет и распределение муниципального жилищного фонда (подпункт "б" пункта 10, подпункты "а" и "г" пункта 12).
Решением Совета МО ГО "Инта" от 19.10.2007 N I-8/83 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Положение N I-8/83). Порядок управления таким видом имущества устанавливается соответствующими муниципальными правовыми актами в соответствии с законодательством и Уставом муниципального образования городского округа "Инта" (пункт 1.1).
Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 раздела 4 Положения N I-8/83 администрация МО ГО "Инта" осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, устанавливаемом законодательством, решениями Совета МО ГО "Инта" и настоящим Положением. В силу подпункта 4.2.12, 4.2.13 пункта 4.2 раздела 4 Положения N I-8/83 Администрация МО ГО "Инта" также обеспечивает защиту муниципального образования городского округа "Инта" в судебных органах; выступает в договорных отношениях по управлению муниципальным имуществом.
Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа "Инта" утверждено решением Совета МО ГО "Инта" от 10.06.2014 N II-31/2.
В соответствии с пунктом 1.4 данного Положения от имени МО ГО "Инта" права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет администрация МО ГО "Инта".
Администрация МО ГО "Инта" от имени МО ГО "Инта" приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности (подпункт 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 Положения N II-31/2).
Таким образом, бремя содержания нежилых помещений, находящихся в казне, несет муниципальное образование в лице уполномоченного органа, которым в настоящем случае является Администрация, на которую возлагается обязанность урегулировать отношения по приобретению поставляемых в указанные нежилые помещения ресурсов.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Также указанный пункт Правил N 354 содержит указание на то, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В рассматриваемом случае Обществом в адрес Администрации для урегулирования договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды направлялся проект государственного контракта, который ответчиком не подписан; вместе с тем, с учетом факта потребления ресурсов, поставляемых в спорные нежилые помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами применительно к положению пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились фактические договорные отношения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
Как усматривается из материалов дела, требование истца связано с ненадлежащим исполнением гражданско-правового обязательства по несению расходов на оплату коммунальных услуг в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности.
Следовательно, взыскание такой задолженности должно производиться не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества.
С учетом изложенного указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на взыскание спорной задолженности с Администрации соответствует вышеуказанным разъяснениям.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020 по делу N А29-3568/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Инта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка