Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №02АП-517/2020, А29-11390/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А29-11390/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плёнкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок N 6 города Воркуты"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019 по делу N А29-11390/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077; ОГРН 1121103001062)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок N 6 города Воркуты" (ИНН 1103012634; ОГРН 1141103000983)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103045510, ОГРН 1071103003366),
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее -ООО "Воркутинские ТЭЦ", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок N 6 города Воркуты" (далее - ООО "ЖЭУ-6", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 307 394 рублей 26 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 N ОО-ВТ-СИ-54006 (далее - Договор) за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 295 322 рубля 84 копейки долга и 8 789 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019 по делу N А29-11390/2019 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. Ответчик считает, что арбитражный суд первой инстанции не всестороннее, не полно и не объективно исследовал обстоятельства и доказательства по делу, дал обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.20209 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2017 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор (с протоколом разногласий от 10.02.2017, протоколом урегулирования разногласий от 28.02.2017), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
Пунктом 3.3 Договора установлено, что исполнитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета исполнителя, указанным в приложении N 4 к Договору.
На основании пункта 3.4 Договора определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета.
Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае непредставления исполнителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в договоре, - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.2 Договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.
Пунктом 4.4 Договора установлено, что расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 4.6 Договора).
Согласно пункту 4.7 Договора основанием для расчетов по договору являются акты поданного-принятого энергетического ресурса, содержащие сведения о фактически принятом исполнителем количестве энергетического ресурса и счета-фактуры, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме энергетического ресурса, подлежащего оплате исполнителем за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Теплоснабжающая организация обязана до 10 числа месяца, следующего за расчетным, составить и направить исполнителю счет-фактуру и два экземпляра акта поданного-принятого энергетического ресурса, которые исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней со дня их получения от теплоснабжающей организации рассмотреть, и в случае согласия с ними подписать, скрепить своей фирменной печатью и возвратить один экземпляр акта в теплоснабжающую организацию, а в случае несогласия с ними в тот же срок направить в теплоснабжающую организацию один экземпляр акта, подписанный с мотивированными возражениями.
Если исполнитель в установленный в пункте 4.7 договора срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданного-принятого энергетического ресурса, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетический ресурс принят без возражений и акт подписан исполнителем.
Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно с условием о пролонгации. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункты 7.1, 7.3 Договора).
Во исполнение условий Договора в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 311 499 рублей, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии (т. 1, л.д. 46-51).
Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1, л.д. 39-45).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате потребленных энергоресурсов истец направил 23.07.2019 в адрес ответчика претензию от 18.07.2019 N 50405-03-01741/50 (т. 1, л.д. 111) с требованием погасить задолженность в семидневный срок.
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части удовлетворения исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ресурса ответчику подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.
Ответчиком в материалы дела представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, датированные 17.11.2017, 21.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017 (т. 1, л.д. 135-169).
В результате обследования было установлено отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета горячей воды на основании подпункта "а" пункта 2 приложения N 1 к Приказу N 627 в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
Ответчик в суде первой инстанции заявил, что требования истца подлежат удовлетворению без учета повышающего коэффициента.
Признав доводы ООО "ЖЭУ-6" обоснованными в части применения истцом повышающего коэффициента по домам, где согласно представленным актам, техническая возможность установки приборов учета отсутствует, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 295 322 рублей 84 копеек.
Оспаривая решение, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств потребления тепловой энергии в ином размере, чем заявлено истцом, не представил доказательств оплаты задолженности.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального и процессуального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.
В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019 по делу N А29-11390/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок N 6 Города Воркуты" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный Участок N 6 города Воркуты" (ИНН: 1103012634; ОГРН: 1141103000983) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Т.М. Поляшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка