Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №02АП-515/2020, А29-14505/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А29-14505/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Комфорт"
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019 по делу N А29-14505/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779, ИНН 1101301856)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Комфорт" (ОГРН 1171101006911; ИНН 1103044876),
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Комфорт" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2018 N 4055, за март, июнь-август 2019 года, в сумме 752 126 рублей 88 копеек.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019 исковые требования Компании удовлетворены.
10.01.2020 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение по делу.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.
Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнитель) в редакции протокола разногласий (л.д. 17-18), протокола урегулирования разногласий (л.д. 19-20) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2018 N 4055, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.1 договора определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанным в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора (пункт 8.5 договора).
В марте, июне-августе 2019 года истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2019 N 001840/0217 и корректировочный счет-фактуру к нему от 30.04.2019 N К003577/0217 на сумму 155 724 рубля 17 копеек, от 30.06.2019 N 005188/0217 на сумму 2 300 рублей 46 копеек, от 31.07.2019 N 005381/0217 на сумму 10 635 рублей 90 копеек и корректировочный счет-фактуру к нему от 31.08.2019 N К007053/0217 на сумму увеличения 673 рубля 20 копеек, от 31.08.2019 N 006201/0217 на сумму 737 304 рубля 15 копеек (л.д. 55-59).
Как следует из ведомостей энергопотребления за указанный период (л.д. 22-49), ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудован общедомовыми приборами учета электрической энергии, в связи с чем стоимость коммунального ресурса определена Компанией с применением повышающего коэффициента.
07.10.2019 ответчиком получена претензия истца от 04.10.2019 N 601-102-06/2682-6 (л.д. 60) с просьбой погасить сумму задолженности, образовавшуюся в связи с неоплатой выставленных счетов-фактур, в семидневный срок.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательство ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, основано на заключенном сторонами договоре энергоснабжения от 01.01.2018 N 4055.
Факт поставки истцом электрической энергии, ее объем и стоимость в марте, июне - августе 2019 года заявителем не оспариваются.
Доводы относительно несогласия ответчика с фактом поставки истцом электрической энергии, ее объемом и стоимостью в апелляционной жалобе заявителем не приведены.
Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета по многоквартирным домам, находящимся в управлении Общества (л.д. 74-86).
Ссылаясь на указанные акты, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований Компании в полном объеме, полагая, что стоимость повышающего коэффициента предъявлена к оплате необоснованно.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воркута, ул. Гагарина, д. 5а, д. 11, ул. Димитрова, д. 7а, д. 5а, ул. Шахтерская, д. 12, ул. Яновского, д. 2, 3б, ул. Чернова, д. 3, п. Сивомаскинский, ул. Лесная, д.1а, ул. Школьная, д. 14, 17, 18, ответчик не представил акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета.
Представленные акты обследования домов по адресам: г. Воркута, ул. Лесная, д. 1а, д. 19, д. 21, д. 22, д. 25, ул. Школьная, д. 11, д. 14, д. 15а, д. 17а, д. 18 не отвечают требованиям относимости доказательств по делу, поскольку, во-первых, ответчику к оплате не предъявлялась электроэнергия, поставленная в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Воркута, ул. Лесная, д. 19, д. 21, д. 22, д. 25, ул. Школьная, д. 11, д. 15а, д. 18, во-вторых, они составлены на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, тепловой энергии, на что указывал истец в своих пояснениях по делу (л.д. 87).
При обращении с апелляционной жалобой ответчик, несмотря на вышеуказанные выводы суда первой инстанции и доводы истца, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие обоснованность решения суда, наличие таких доказательств судом апелляционной инстанции также не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019 по делу N А29-14505/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Комфорт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Комфорт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка