Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №02АП-5100/2020, А29-4320/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А29-4320/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия представителей сторон, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 по делу N А29-4320/2020
по иску акционерного общества "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)
к муниципальному образованию муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" (ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575)
о взыскании долга,
установил:
акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию муниципальному району "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" (далее - ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании задолженности в размере 1 041 201 рубль 22 копейки за предоставленные коммунальные услуги в январе 2020 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 исковые требования Компании удовлетворены.
Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика суммы долга. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене, так как в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации с 01.01.2019 ответчик перешел на кассовое обслуживание в Управление Федерального казначейства по Республике Коми. Ввиду того, что согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы осуществляется Федеральным казначейством, ответчик полагает, что исполнение решения суда при взыскании денежных средств с Администрации осуществляется Управлением Федерального казначейства по Республике Коми за счет казны муниципального образования муниципального района "Печора", средств местного бюджета.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Компания обращает внимание, что решениями Арбитражного суда установлено, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности, находятся в распоряжении Администрации и признаны незаселенными.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района "Печора", в январе 2020 года оказывало коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе, в помещения квартир многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, п. Белый-Ю, ул. Лесная д. 1, кв. N 3, 6, 7, 10, 11, 16); д. 3, кв. N 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 32); п. Березовка, ул. Лесная д. 33, кв. N 9, 12, 13, 17, 18, 20, 21, 25, 30, 33, 34, 36, 37, 41, 43, 56, 57, 59, 60); д. 34, кв. N 4, 6, 9, 11, 16, 17, 18, 20, 22, 26, 28, 32, 34, 37, 40, 48, 49, 53, 56, 57, 60); д. 35, кв. N 1, 12, 13, 14, 17, 19, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 33, 37, 38, 40, 41, 44, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 59); п. Зеленоборск ул. Нефтяников, д. 1, кв. N 10; п. Изъяю ул. Сосновая д. 4а, кв. N 1; д. 5 кв. N 4; ул. Таежная д. 3, кв. N 6; ул. Юбилейная, д. 10, кв. N 1, 2, 3, 4, 6; п. Каджером ул. Первомайская, д. 1, кв. N 2; д. 8, кв. N 4; ул. Советская, д. 1, кв. N 8; п. Кожва ул. Октябрьская, д. 49, кв. N 4; ул. Советская, д. 32, кв. N 3; п. Косью ул. Лесная д. 1, кв. N 11, 13, 15, 17, 19, 35, 41, 42, 53, 54, 56, 58; д. 6, кв. N 2, 3, 7, 9, 13, 14, 16, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 31, 32, 33, 36, 39, 41, 42, 43, 44, 45; п. Луговой ул. Русанова, д. 5, кв. N 3, 39, 44, 48, 53, 54; п. Озерный Октябрьский переулок, д. 1, кв. N 3; ул. Островского, д. 7, кв. N 1; д. 8, кв. N 1; ул. Терешковой: д. 2, кв. N 1; д. 9, кв. N 5, 6; ул. Центральная, д. 22, кв. N 5, 7; г. Печора ул. Западная, д. 47, кв. N 16, 116; п. Путеец ул. Парковая: д. 33 а, кв. N 3; п. Сыня, ул. Восточная д. 6, кв. N 9, 11, 16, 18; д. 10, кв. N 9, 14, 18; д. 17, кв. N 1, 3, 4, 5, 8, 15, 18, 20; д. 23, кв. N 9, 10, 11, 15, 21, 22; ул. Железнодорожная: д. 9, кв. N 3, 6, 14, 28, 29, 35, 39, 40, 45, 47, 48, 50, 59, 64, 68, 72, 73, 75, 79); д. 13, кв. N 16, 28, 32, 38, 39; п. Талый ул. Станционная, д. 1, кв. N 32; п. Чикшино ул. Северная: д. 11, кв. N 4, 13; д. 12, кв. N 12; д. 13, кв. N 6, 7, 20; д. 18 (без указания квартиры); д. 21, кв. N 3, 6; ул. Центральная, д. 18, кв. N 1, 2, 7 (далее - спорные помещения).
Выпиской из реестра имущества муниципального образования муниципального района "Печора" установлен факт нахождения вышеуказанных помещений в муниципальной собственности за исключением помещений по следующим адресам: г. Печора, п. Сыня, ул. Железнодорожная, д. 13, кв. 39 (передана в собственность граждан 11.04.1999); г. Печора, п. Озерный, ул. Островского, д. 7, кв. 1 (передана в собственность граждан 07.10.1994) (л.д. 99-104).
Способ управления в установленном порядке в помещениях не определен, в том числе со стороны муниципального образования (части 2, 4, 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор между Компанией и Администрацией на поставку энергетических ресурсов не заключен.
Истец, поставив коммунальные услуги в январе 2020 года, согласно выпискам из лицевых счетов в части пустующих помещений, направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2020 N 03-390 с требованием оплатить 1 062 076 рублей 98 копеек в течение тридцати календарных дней (л.д. 35).
В ответе на претензию от 04.03.2020 N 01-16-2324 Администрация указала, что истцом не представлены доказательства оказания последним заявленных услуг и способ их расчета, а так же сообщила, что Компанией не соблюден, предусмотренный Постановлением администрации муниципального района "Печора" от 28.10.2014 N 1791, порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а так же потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района "Печора", в связи с чем, оснований для оплаты предъявленной задолженности у ответчика не имеется.
Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, в том числе жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении 3 к постановлению, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что в спорных домах в январе 2020 года управляющая организация отсутствовала, в том числе не была определена муниципальным образованием в порядке, установленном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В деле также отсутствуют сведения об иных способах управления помещений в спорный период.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии подтверждений, свидетельствующих о том, что бремя содержания спорных МКД в спорный период несли иные лица.
Учитывая вышеизложенное, Администрация как собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона несет расходы на оплату коммунальных платежей спорных помещений.
В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 304-КГ15-1649 по делу N А03-19337/2012).
Так как в рамках рассматриваемого спора взыскивается стоимость фактически поставленного коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг в жилые пустующие помещения, находившиеся в собственности муниципального образования; принимая во внимание, отсутствие оснований для предъявления истцом долга по квартире, расположенной по адресу: г. Печора, п. Путеец, ул. Центральная, д. 7, кв. 3, решения Арбитражного суда Республики Коми по следующим делам: N А29-5738/2018 (февраль 2018), N А29-7466/2018 (март 2018), N А29-12236/2018 (май 2018), N А29-15029/2018 (июнь 2018), N А29-15816/2018 (июль 2018), N А29-17338/2018 (август 2018), N А29-16831/2018 (сентябрь 2018), N А29-170/2019 (октябрь 2018), N А29-2337/2019 (ноябрь 2018), N А29-3382/2019 (декабрь 2018), N А29-6730/2019 (февраль 2019), N А29-6743/2019 (февраль 2019), N А29-6744/2019 (февраль 2019). N А29-9519/2019 (март 2019), N А29-9390/2019 (апрель 2019), N А29-10437/2019 (май 2019), N А29-12593/2019 (июнь 2019), N А29-13604/2019 (июль 2019), N А29-14689/2019 (август 2020), N А29-16353/2019 (сентябрь 2019), N А29-17992/2019 (октябрь 2019) в части установленных фактов принадлежности спорных помещений Администрации, отсутствия доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 041 201 рубль 22 копейки задолженности.
Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.
Согласно пункту 14 Постановления N 13, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.
Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения.
Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 указанной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым, в резолютивной части судебного акта верно содержится указание на взыскание сумм непосредственно с соответствующего органа, которым, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, обоснованно определена администрация муниципального района "Печора".
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 по делу N А29-4320/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Е.Г. Малых
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка