Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №02АП-5088/2020, А82-20373/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А82-20373/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020 по делу N А82-20373/2019
по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное)
(ОГРН 1167627069620, ИНН 7609036951)
к Местной религиозной организации православному приходу Владимирского кафедерального собора г. Переславля-Залесского Ярославской области Переславской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)
(ОГРН 1027600007291, ИНН 7608004097)
о взыскании финансовых санкций,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020 по делу N А82-20373/2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020 по делу N А82-20373/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка