Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №02АП-5082/2020, А31-10639/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А31-10639/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Горева Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации городского округа город Мантурово Костромской области, ИНН 4404000684, ОГРН 1024401633805
на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2020 по делу N А31-10639/2019
по иску арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича (ИНН 444200371408)
к администрации городского округа город Мантурово Костромской области (ИНН 4404000684 ОГРН 1024401633805)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации городского округа город Мантурово Костромской области (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 65 295 руб. 22 коп. задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 14.04.2016 N БО-29 (далее - Договор) за период с 31.12.2013 по 31.12.2017, 18 596 руб. 98 коп. неустойки за период с 17.01.2013 по 31.07.2019 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 12.05.2020 произведена замен истца (взыскателя) на его правопреемника - арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича (далее - истец, Тимофеев Д.А.).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 46 603 руб. 41 коп. долга, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.02.2020 за период с мая 2014 года по март 2017 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать задолженность в размере 14 557 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку из расчета истца следует, что задолженность образовалась в период до 2017 года. По мнению заявителя, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 12 655 руб. 65 коп. и пени в размере 1 901 руб. 55 коп.
Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
14.04.2016 ООО "Горводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Администрация (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных бытовых вод, а абонент - производить оплату оказанных услуг.
Согласно пункту 2.1 Договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, в соответствии с пунктом 14.3 Договора, является 31.12.2013.
Расчетный период по Договору равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает услуги в течение 10 банковских дней со дня получения счетов (счетов-фактур) и актов выполненных работ (услуг) (пункт 3.3 Договора).
Договор заключен на срок с 14.04.2016 по 14.04.2017 с условием и пролонгации
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны договорились применять положения Договора к отношениям, возникшим до его подписания с 31.12.2013 (пункты 14.2, 14.3, 14.4 Договора).
Во исполнение Договора ООО "Горводоканал" оказывал ответчику в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами, подписанными сторонами без разногласий.
ООО "Горводоканал" выставил ответчику для оплаты оказанных услуг соответствующие счета-фактуры.
Соглашением от 25.01.2018 ООО "Горводоканал" и Администрация расторгли Договор с 31.12.2017 в связи банкротством ООО "Горводоканал" и прекращением деятельности (т. 1 л.д. 22).
Конкурсным управляющим определен Тимофеев Дмитрий Александрович.
Претензией от 31.07.2019 N 446 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Задолженность (с учетом уточненных требований) по расчету истца составила 46 603 руб. 41 коп. (за период с мая 2014 года по март 2017 года).
Ответчик, возражая, заявил о применении срока исковой давности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
Заявитель в апелляционной жалобе указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.02.2020 (т. 1 л.д. 140) первоначальный кредитор (ООО "Горводоканал") уступил новому кредитору (конкурсному управляющему Тимофееву Д.А.) право требования к должнику (Администрации) задолженности по Договору в размере 46 603 руб. 41 коп. за период с мая 2014 года по март 2017 года.
В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 56 859 руб. 52 коп. за период с 31.12.2013 по 31.03.2017, подписанный со стороны ответчика (т. 1 л.д. 66).
По договору уступки истцу передано право требования за период с мая 2014 по март 2017 года в сумме 46 603 руб. 41 коп. (возмездность: пункт 5 договора уступки 23 113,41+21 290+2 200).
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что наличие задолженности было признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2013 по 31.03.2017 (л.д. 65, 66), в силу статьи 203 и пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности с момента признания ответчиком долга был прерван и начал течь заново.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2020 по делу N А31-10639/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Мантурово Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
И.Ю. Барьяхтар
Л.Н. Горев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка