Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-5078/2020, А17-1741/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А17-1741/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"
на определение Арбитражного суда Ивановской области о прекращении производства от 02.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А17-1741/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383, ИНН 7727743393)
к акционерному обществу "Центральная управляющая компания"
(ОГРН 1103702023578, ИНН 3702629853)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу "Центральная управляющая компания" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 17326,06 рублей задолженности за потреблённую в январе 2017 года электрическую энергию.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
По мнению заявителя, настоящий иск подан в связи с выявлением вновь образовавшейся (неучтенной) задолженности за январь 2017 года. Данная задолженность сформировалась в конце 2019 года в результате ревизии со стороны сетевой организации. Корректировочный объем потребленной электроэнергии отражен при рассмотрении дела N А17-445/2020 и выставлен в корректировочной счет-фактуре от 01.12.2019 N 042/0112/1460/Э. Данный объем ранее не был предметом/основанием рассмотрения по делу N А17-5316/2017. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Компании, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями утвержденного Арбитражным судом Ивановской области по делу N А17-445/2020 мирового соглашения между Компанией и АО "Ивгорэлектросеть" (л.д. 79-85) истец произвел перерасчет (л.д. 38), доначислив Обществу объемы электрической энергии, поставленные в январе 2017 года в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил корректировочный счет-фактуру от 01.12.2019 N 042/0112/1460/Э (л.д. 33).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты скорректированных объемов электрической энергии послужило основанием для предъявления настоящих требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.
В рамках рассмотрения дела А17-5316/2017 Компания просила взыскать с Общества 2172791,54 рублей задолженности за поставленную в январе-апреле 2017 года электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу N А17-5316/2017, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 11738/11 и от 09.10.2012 N 5150/12, а также в определениях Верховного Суда РФ от 07.09.2015 N 305-ЭС15-9989, от 04.02.2016 N 306-ЭС15-15573 и от 15.08.2016 N 309-ЭС16-9252, проанализировав предмет и основание исков по делам N А17-1741/2020 и N А17-5316/2017 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что элементы исков являются тождественными, поскольку по обоим делам предметом является требование Компании к Обществу о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества и отраженных в договоре энергоснабжения от 10.02.2017 N ЭСК-15506, а основанием - ненадлежащее исполнение Обществом как абонентом по договору энергоснабжения своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате энергии с фактом принятия такой энергии абонентом. Ссылка заявителя на проведение перерасчета не означает, что названное правоотношение возникает также и в связи с проведением такого перерасчета.
Корректировочный счёт-фактура от 01.12.2019 N 042/0112/1460/Э является одним из доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) юридического факта (факта подачи абоненту электрической энергии), который подлежал установлению в рамках рассмотрения дела N А17-5316/2017.
Между тем представление новых доказательств, а также указание на обстоятельства, связанные с их получением, не свидетельствуют об изменении основания либо предмета иска по настоящему делу. По сути Компания под видом подачи нового иска в нарушение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пытается преодолеть судебный акт, принятый по делу N А17-5316/2017.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2020 по делу N А17-1741/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
