Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года №02АП-5063/2021, А17-1782/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А17-1782/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Медтехника"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.05.2021 по делу N А17-1782/2020
по иску акционерного общества "Медтехника" (ОГРН 1083702001745, ИНН 3702546068)
к акционерному обществу "Медтехника" (ОГРН 1073702027277, ИНН 3702526664)
о защите исключительных прав на фирменное наименование,
и встречному иску акционерного общества "Медтехника" (ОГРН 1073702027277, ИНН 3702526664)
к акционерному обществу "Медтехника" (ОГРН 1083702001745, ИНН 3702546068)
о запрете осуществления деятельности под фирменным наименованием, тождественного фирменному наименованию истца,
установил:
акционерное общество "Медтехника" (далее - заявитель, Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.05.2021 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.05.2021.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.06.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.06.20021.
17.06.2021 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты представителя Общества (smirnova.akva@yrgood.ru).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ заявитель извещался о принятых судебных актах путем их публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, так как материалами дела установлено, что определение суда первой инстанции от 14.04.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, содержащее код доступа, получено заявителем 17.04.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (т.д. 1, л.д. 50), а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.04.2020.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке..
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.А. Овечкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка