Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №02АП-5045/2021, А82-19464/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А82-19464/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рева Екатерины Александровны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2021 по делу N А82-19464/2020
по иску индивидуального предпринимателя Чучалиной Светланы Юрьевны (ИНН 695006406384, ОГРН 317695200041700)
к индивидуальному предпринимателю Рева Екатерине Александровне (ИНН 760214342834, ОГРН 318762700028425)
о взыскании 503 853 руб. 60 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Рева Екатерина Александровна (далее - Ответчик, Предприниматель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.06.2021 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2021.
Одновременно с жалобой Ответчик представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Ответчик указывает на то, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно Ответчиком были поданы апелляционные жалобы 07.05.2021 и 28.05.2021 посредством системы электронной подачи документов, в принятии которых было отказано (обращение в суд не адресовано данному суду).
Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными на основании следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Как усматривается из материалов настоящего дела, оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07.04.2021. Решение суда первой инстанции, выполненное в форме электронного документа, направлено сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной в сети "Интернет" 08.04.2021.
С учетом изложенного, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, срок истек 07.05.2021.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 02.06.2021, направив жалобу через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного и судебного заседания от 26.11.2020 было направлено Арбитражным судом Ярославской области Предпринимателю по адресу регистрации: Ярославская область, город Ярославль, улица Урицкого, дом 45А.
Данный судебный акт фактически Ответчику вручен не был; в адрес суда первой инстанции вернулся почтовый конверт. При этом нарушений органом почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи не выявлено.
Таким образом, Предприниматель считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, ответчик представлял в суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 10.12.2020, ходатайство об объединении дел в одно производство от 21.12.2020, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 21.12.2020, ходатайство о приостановлении производства по делу от 28.12.2020, ходатайство об участии в онлайн-заседании от 02.02.2021, отзыв на исковое заявление от 22.03.2021. Следовательно, Предприниматель надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Арбитражный суд Ярославской области своевременно разметил информацию о вынесенном решении в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов, решение от 07.04.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.04.2021.
С учетом изложенного, Арбитражным судом Ярославской области были приняты все установленные процессуальным законодательством меры по извещению Ответчика о движении дела, о принятии судебного акта.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у Предпринимателя имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный АПК РФ срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, Ответчик не представил.
При этом ссылка заявителя жалобы на то, что Ответчиком были поданы апелляционные жалобы 07.05.2021 и 28.05.2021 посредством системы электронной подачи документов, в принятии которых было отказано (обращение в суд не адресовано данному суду), не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку не является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления лица, подающего жалобу, и не свидетельствует о наличии препятствий к ее подаче.
Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из апелляционной жалобы следует, что жалоба подана Предпринимателем во Второй арбитражный апелляционный суд 07.05.2021 в установленный законом срок через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр". Однако в принятии данной жалобы было отказано, поскольку обращение в суд не адресовано данному суду.
Повторно апелляционная жалоба подана Ответчиком спустя 3 недели после отказа в принятии апелляционной жалобы. Какого-либо обоснования длительности срока подачи апелляционной жалобы после её отклонения судом апелляционной инстанции Ответчиком в ходатайстве не приведено.
Причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы носят субъективный характер, напрямую зависели от лица, подающего жалобу, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности Предприниматель должен был предпринять все возможные меры к недопущению пропуска срока на обжалование решения.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, Предприниматель не совершил необходимых процессуальных действий в срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными отсутствуют, в восстановлении пропущенного срока обжалования индивидуальному предпринимателю Рева Екатерине Александровне следует отказать.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Рева Екатерине Александровне.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка