Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-5021/2020, А17-2129/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А17-2129/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области представителей
заявителя Юницыной Н.А.,
ответчика Сусловой О.В., действующей на основании доверенности от 10.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дихси" в лице конкурсного управляющего Юницыной Натальи Александровны
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 по делу N А17-2129/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дихси" (ИНН 3729012507, ОГРН 1023700561675) в лице конкурсного управляющего Юницыной Натальи Александровны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (ОГРН 1123702009705, ИНН 3702671157) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении юридического лица,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дихси" в лице конкурсного управляющего Юницыной Натальи Александровны (далее - заявитель, Общество, ООО "Дихси") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (далее - ООО "Домостроительный комбинат") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), обязании Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 10.10.2019 N 2193702438092 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ООО "Дихси" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
Заявитель считает, что юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ только в том случае, когда у налогового органа имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. ООО "Домостроительный комбинат" на момент исключения из ЕГРЮЛ не являлось недействующим лицом. Осуществление ООО "Домостроительный комбинат" хозяйственной деятельности подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными от 30.03.2018 N 29 и от 05.06.2018 N 28, сведениями, полученным с официального сайта Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По мнению заявителя, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ должно производиться с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы жалобы. Кроме того, указала, что конкурсный управляющий ООО "Дихси" объективно не могла подать возражения об исключении ООО "Домостроительный комбинат" из ЕГРЮЛ, так как к 10.10.2019 не закончила инвентаризацию имущества должника.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Домостроительный комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1123702009705. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником и руководителем данного юридического лица являлся Школов Н.В.
В ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Домостроительный комбинат", Инспекцией установлено, что Школов Н.В. по состоянию на август 2018 года являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени 10 юридических лиц, в 9 из которых по результатам мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе установлена их недостоверность.
Инспекция направила в адрес Общества и его учредителя уведомление от 09.08.2018 N 90 о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Домостроительный комбинат". Кроме того, Инспекция сообщила, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице (л. д. 31-32).
В подтверждение факта направления данного уведомления представлены список внутренних почтовых отправлений N 432, отчеты об отслеживании отправлений (л. д. 35-39).
25.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2183702356484 о недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Домостроительный комбинат".
10.06.2019 Инспекцией принято решение N 3169 о предстоящем исключении ООО "Домостроительный комбинат" из ЕГРЮЛ (л. д. 41).
11.06.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23 (739) 2019 часть 2 опубликовано сообщение о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Домостроительный комбинат" из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л. д. 46).
11.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2193702265161 о предстоящем исключении ООО "Домостроительный комбинат" из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре сведений о недостоверности).
10.10.2019 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2193702438092 об исключении ООО "Домостроительный комбинат" из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Не согласившись с решением Инспекции об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО "Дихси" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.
Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д", сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).
Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия решения от 10.06.2019 N 3169 о предстоящем исключении ООО "Домостроительный комбинат" из ЕГРЮЛ послужило наличие в ЕГРЮЛ в течение 6 месяцев сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" 11.06.2019.
Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО "Домостроительный комбинат" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра.
Вместе с тем возражений на решение N 8333 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заявителя и иных лиц не поступило.
Исключение юридического лица по указанному выше основанию состоялось 10.10.2019.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "Домостроительный комбинат" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность заявителя в срок направить в регистрирующий орган возражения относительно исключения ООО "Домостроительный комбинат" из ЕГРЮЛ по причине незавершения на момент исключения из ЕГРЮЛ инвентаризации имущества должника в рамках банкротства ООО "Дихси" не может свидетельствовать о неправомерности действий регистрирующего органа.
Довод заявителя о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно только при наличии у налогового органа достоверных сведений, свидетельствующих о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, судом апелляционной инстанции не принимается.
В данном случае признаки, перечисленные в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию.
Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона N 129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.
Таким образом, вопрос о том, является ли юридическое лицо недействующим не исследуется и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
В такой ситуации действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности и по выявлению наличия у организации имущества, а также неисполненных исполнительных производств.
Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе наличие у ООО "Домостроительный комбинат" непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.
Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 N 10-П; определение от 26.05.2016 N 1033-О).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку у Инспекции имелись основания для применения порядка исключения ООО "Домостроительный комбинат" из ЕГРЮЛ, порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества регистрирующим органом соблюден в полном объеме, действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Дихси" государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, с ООО "Дихси" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 по делу N А17-2129/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дихси" в лице конкурсного управляющего Юницыной Натальи Александровны - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дихси" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
П.И. Кононов
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
